Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.12.2019 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фунтусова А.В. (по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/р., работающего машинистом котлов в 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи с тем, что ФИО2 в течение трёх рабочих дней с момента вступления указанного постановления в законную силу не сдал своё водительское удостоверение на хранение в ГИБДД и сдал его ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,76 мг/л., в нарушение. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10. 1993 №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес> 

<

адрес> края в 05 часов 51 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

По рассматриваемому уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме. 

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, установленными ч.1 ст. 2269 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. ст. 316-17, 2269 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО2 по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО2 характеризуется положительно, судимостей не имеет, трудоустроен, проживает с супругой и 2 несовершеннолетними детьми, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие у виновного несовершеннолетних детей, один из которых – малолетний. 

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку дело рассматривается в порядке ст ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, установленными ст. 2269 УПК РФ, и согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание смягчающим обстоятельства, не предусмотренного в качестве такового ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учётом данных о личности виновного, суд назначает ФИО2 основной вид наказания - обязательные работы, поскольку назначение предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ более мягкого основного вида наказания – штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд применяет предусмотренный санкцией ст. 2641 УК РФ обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определённой деятельностью. 

В целях исполнения приговора суда, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранная ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняется до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек следует разрешить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 2269 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле, автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, считать возвращённым по принадлежности законному владельцу. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев