№ 2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 07 февраля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО2, 

при секретаре Мелехиной О. А., 

с участием истца ФИО5, 

представителя истца ФИО6, 

ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22-163/2019 по иску по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л :

ФИО4 А. В. (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что ... между истцом ФИО4 А.В. и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ... с прицепом. В подтверждение заключения договора и задолженности в сумме 150 000 рублей ответчиком была предъявлена расписка. Ответчик принял на себя обязательства погасить задолженность по договору в срок не позднее .... ... ответчик ФИО1 частично выплатил задолженность в сумме 100 000 рублей, денежная сумма в размере 50 000 рублей до настоящего времени не возвращена. В досудебном порядке истец пытался урегулировать сложившуюся ситуацию путем переговоров, а затем и путем направления претензии, ответа на которую не последовало. На момент подачи искового заявления требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. За период с ... по ... образовалась задолженность в размере 52 925 рублей, из которой: 50 000 рублей - сумма основного долга, 2 925 рублей 34 копейки - сумма процентов.

На основании вышеизложенного, по правовому обоснованию иска ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит суд:

- Взыскать в ФИО7 в пользу ФИО5 задолженность в размере 52 925 рублей, из них 50 000 рублей - сумма основного долга и 2 925 рублей - проценты за просрочку погашения задолженности;

- Взыскать ФИО7 в пользу ФИО5 проценты за нарушение срока возврата займа, за период с момента вынесения судом решения по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды;

- Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы, связанные с рассмотрением настоящего искового заявления. 

В судебном заседании истец ФИО4 А. В. настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ, расчет по которому ответчиком был произведен не полностью, цена транспортного средства составила 350 000 рублей, ответчик по договору купли-продажи выплатил 200 000 рублей, в последствии выплатил еще 100 000 рублей, не выплаченная сумма по договору составляет 50 000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без исполнения. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признав полностью, пояснил, что в связи с тем, что истец не передал ему правоустанавливающие документы на прицеп, он не оплачивал денежные средства. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленной истцом расписке от ... ФИО1 купил у ФИО3 автомашину КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., с прицепом государственный регистрационный знак ..., стоимость транспортного средства с прицепом составила 350 000 рублей. Денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы ФИО1 ФИО3 в счет оплаты транспортного средства по договору купли продажи от .... 

Из пояснений истца, судом установлено, что ... ответчик передал истцу денежные средства по расписке от ... в размере 100 000 и 200 000 рублей. Денежные средства в размере 50 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия (л.д.9) о выплате долга по расписке.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по указанной расписке суду не представлено.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт наличия задолженности переде истцом в размере 50 000 рублей ответчик в судебном заседании не оспаривает. 

Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика суммы долга, процентов начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от ... ответчик обязался вернуть долг до ..., при этом расписка не содержит условий о том, что указанным сроком ограничена выплата процентов за пользование займом.

Кроме того, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возврата основного долга, начиная со следующего дня, когда этот долг должен быть возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 925 рублей 34 копейки, данный расчет ответчиком не оспорен.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Суд находит данный расчет законным и обоснованным, требования подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа, за период с момента вынесения судом решения по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... по ... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО5 к ФИО7 ФИО4 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика, понесенных при подаче иска в суд расходов по оплате государственной пошлины в размере 1788 рублей (л.д.8) подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 задолженность по договору займа, в размере 50 000 рублей, проценты за просрочку погашения задолженности за период с ... по ..., включительно, в размере 2 925 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 проценты за нарушение срока возврата суммы займа, за период с момента вынесения судом решения, с ..., по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья подпись ФИО2