Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июня 2017 года

Дело № 2-573/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 22 июня 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» с требованием о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просил взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение ущерба в размере 87 350,00 руб., складывающееся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, а также убытки, складывающиеся из расходов, понесенных за услуги по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 

Кроме этого, истец просит взыскать штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по вине ФИО4, чья гражданская ответственность по страховому полису № застрахована в 

<

данные изъяты>, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло столкновение (ДТП) с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, чья гражданская ответственность по страховому полису № застрахована в АО «ГСК «Югория».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, а имуществу ФИО2 причинен ущерб.

Представитель истца, ссылаясь на то, что материальный ущерб от повреждения автомобиля, складывающийся из стоимости его восстановительного ремонта с учетом износа деталей и расходов по их оценке, составил 95 350,00 руб., а страховщик гражданской ответственности ФИО2 по прямому возмещению АО «ГСК «Югория», несмотря на досудебное обращение ФИО2 выплат истцу не производил, просит взыскать с АО «ГСК «Югория» не полученное страховое возмещение в указанном размере, штраф за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000,00 руб.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Возражений на исковые требования ФИО2 ответчик не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третьи лица на стороне ответчика представитель 

<

данные изъяты>, ФИО4 в судебное заседание не явились, документов, запрошенных судом, и отзывов на иск ФИО2 - не представили.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц. 

Заслушав сторону истца, изучив административный материал по факту ДТП и материалы настоящего гражданского дела, суд установил, что ущерб имуществу ФИО2 причинен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 часов в 

<

адрес>, ФИО4, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, имуществу истца был причинен ущерб. 

Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», ДТП произошло по вине ФИО4, который, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр поворота, не убедился в безопасности выполнения маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2 Из письменных объяснений ФИО4, имеющихся в материалах дела, следует, что свою вину в ДТП он признает полностью. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО2 застраховал свою автогражданскую ответственность, а также ответственность лица, допущенного к управлению его транспортным средством - 

<

данные изъяты> – ФИО1 в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Митсубиси Аутлендер ФИО2, обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, к которому были приложены все необходимые документы (л.д. 12).

Так как вина ФИО4 в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении ущерба имуществу истца, установлена, а гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в АО «ГСК «Югория», причинителя вреда - по страховому полису № - в 

<

данные изъяты>, суд, с учетом того, что в результате ДТП с участием двух автомобилей вред причинен только имуществу, считает установленной обязанность ответчика АО «ГСК «Югория» выплатить ФИО2 в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года прямое страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, предусмотренное ст. 7 указанного Федерального закона.

Как следует из объяснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, АО «ГСК «Югория» страховых выплат в возмещение ущерба, причинного имуществу ФИО2, не производило.

Из представленного стороной истца заключения № об определении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составленного Независимой оценочной фирмой ООО 

<

данные изъяты>, следует то, что принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа транспортного средства, составляет 87 350,00 руб. 

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленное стороной истца Заключение об определении ущерба № 0417-547, считает его выводы достоверными, в связи с тем, что они надлежаще обоснованы. Заключение специалиста выполнено в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», содержащиеся в нем расчеты, произведены на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в сведениях о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в справке о ДТП, приложенных к материалам дела по ДТП.

Ответчик АО «ГСК «Югория», обязанный в пределах страховой суммы в размере не более 400 000,00 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, возместить ФИО2 причиненный ущерб, документов об исполнении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису № не представил.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств возмещения ФИО2 ущерба, причиненного его имуществу, не представил.

Из доказательств, представленных стороной истца, признанных судом достоверными, следует то, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составил 87 350,00 руб., однако ответчиком каких-либо выплат по страховому возмещению ФИО2 не производилось, то есть невозмещенный ответчиком АО «ГСК «Югория» ущерб составляет 87 350,00 руб. 

При таких обстоятельствах, сумма ущерба в указанном размере - 87 350,00 руб., подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016 г., расходы на проведение экспертизы относятся к убыткам потерпевшего и подлежат возмещению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в пользу ФИО2 с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию убытки в размере 8 000,00 руб., выразившиеся в затратах ФИО2 на оплату услуг эксперта ООО 

<

данные изъяты> по квитанции № (л.д.20). 

Также истец ФИО2 просит взыскать с АО «ГСК «Югория» штраф за невыплату в добровольном порядке страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из копии претензии с квитанцией об оплате и описи вложения почтового отправления, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о невыплате страхового возмещения и с требованием о его выплате, однако АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца.

Таким образом, исходя из того, что АО «ГСК «Югория», не выплатило истцу страховую выплату, а размер подлежащей страховой выплаты ФИО2 установлен судом в размере 87 350,00 руб., с АО «ГСК «Югория» в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф в размере 43 675,00 руб. (87 350 руб. * 50%).

Обсудив требование ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд установил, что истец в письменном заявлении просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория», судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ходатайства истца и договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, не участвовавший в рассмотрении дела, понес расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 8 000 руб.

Суд, исходя из категории дела, его небольшой сложности и объема проведенной представителем работы, считает, разумным взыскать с АО «ГСК «Югория», в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 

Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 3 060,50 руб. подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с АО «ГСК «Югория», в доход местного бюджета МО г. Алапаевск. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере 87 350,00 руб., убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 8 000,00 руб., штраф в размере 43 675,00 руб. и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета МО г.Алапаевск госпошлину в размере 3 060,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья: О.Ф. Зубарева