Дело № 1-146/2020

№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 22 мая 2020 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Таштагола Распопина А.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Дугаева А.А.,

с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, из автомобиля марки 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ходатайство следователя обосновано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, в ходе следствия полностью признал свою вину, давал признательные показания, в содеянном раскаивался, ущерб причиненный потерпевшему преступлением, возмещен полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела.

Старший следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поддерживает.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Дугаева А.А., заявленное следователем ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное следователем ходатайство.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что ФИО1 извинился перед ним.

Выслушав подозреваемого, защитника, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, выдвинутое подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что ранее ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, но был освобожден от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Судом также установлено, что ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением путем способствованию расследования преступления.

Учитывая изложенное, а также и то, что от противоправных действий подозреваемого тяжких последствий и вреда не наступило, вред причиненный преступлением можно признать заглаженным.

Подозреваемый также имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении подозреваемым ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ вынесено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как преступление средней тяжести совершено впервые, ущерб причиненный преступлением, возмещен потерпевшему, путем способствованию расследования преступления, он дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, от его совершенных противоправных действий тяжких последствий и вреда не наступило, он извинился перед потерпевшим, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его материальное и имущественное положение, в частности его доход составляет 

<

данные изъяты> месяц, он и его семья несет текущие обязательные расходы, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в сумме 6 000 руб., который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов обвиняемого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 1625 рублей, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по 

<

адрес> (

<

адрес>),

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО №

КБК – 18№

р/с 40№

л№

Назначение платежа: уголовное дело №, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подозреваемого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> преданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> - оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.В. Щеглова