Дело № 12-60/2025

РЕШЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 года с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Русплодтрейдинг» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253480010667 от 26 апреля 2025 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253480010667 от 26 апреля 2025 года ООО «Русплодтрейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ выразившегося в том, что он, 27 марта 2025 года в 21 час 53 минут 06 секунд на 370 километре федеральной автодороги Р-215 «Кизляр-Махачкала» являясь собственником автомобиля марки «ИВЕКО АS 440 S 43ТР ST» с государственным регистрационным знаком № нарушении требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года «О дорогах и дорожной деятельности и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ № 505 от 14 июня 2013 года допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директора ООО «Русплодтрейдинг» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253480010667 от 26 апреля 2025 года ФИО2 и прекратить производство по делу указав, что автомобиль марки «ИВЕКО АS 440 S 43ТР ST» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему на праве собственности, но находится в пользовании у другого лица ООО « Народный дом» от 25 января 2019 года по настоящее время. Копия постановления вручена обществу 22 мая 2025 года и обжаловано 31 мая 2025 года и возвращено определением суда в связи с пропуском срока обжалования, разъяснив, что оно вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. 

Заявитель директор ООО «Русплодтрейдинг» ФИО1 и государственный инспектор ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока и жалобы директора ООО «Русплодтрейдинг» ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана также в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует, что копия обжалуемого постановления вручена обществу 22 мая 2025 года, обжаловано 31 мая 2025 года. 

Из определения судьи Бабаюртовского районногосуда РД от 8 июля 2025 года видно, что жалоба директора ООО «Русплодтрейдинг» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253480010667 от 26 апреля 2025 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, разъяснив, оно вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок ООО «Русплодтрейдинг» на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253480010667 от 26 апреля 2025 года ФИО2 по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КААП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных, правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, основанием, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Русплодтрейдинг» дела об административном правонарушении явилась фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, совершенного принадлежащего ему автомобилем марки «ИВЕКО АS 440 S 43ТР ST» с государственным регистрационным знаком №. 

Из фото-видеофиксации видно, что на нем отображено транспортное средство марки «ИВЕКО АS 440 S 43ТР ST» с государственным регистрационным знаком С №. 

Из договора аренды транспортного, заключенного 25 января 2019 года на срок до 31 декабря 2029 между ООО «Русплодтрейдинг» и ООО « Народный дом» ООО « Народный дом» видно, что последнему передано транспортное средство и он несет расходы по его содержанию, страхованию, а так же расходы в связи с его эксплуатацией.

Из акта передачи бортового устройства от 21 ноября 2022 года видно, что автомобиль марки «ИВЕКО АS 440 S 43ТР ST» с государственным регистрационным знаком С № с бортовом устройством серии 3002447333 ООО « Народный дом» передало Мирзоеву Э.О.о. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что специальным техническим средством фиксации административных правонарушений работающем в автоматическом режиме 27 марта 2025 года в 21 час 53 минут 06 секунд на 370 километре федеральной автодороги Р-215 «Кизляр-Махачкала» являясь собственником автомобиля марки «ИВЕКО АS 440 S 43ТР ST» с государственным регистрационным знаком № находивший на момент его совершения во владении иного лица, что является основанием для освобождения ООО «Русплодтрейдинг» ООО «Русплодтрейдинг» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 26 апреля 2025 года № 10673342253480010667 от 26 апреля 2025 года в отношении ООО «Русплодтрейдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Ходатайство и жалобу директора ООО «Русплодтрейдинг» ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ООО «Русплодтрейдинг» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 26 апреля 2025 года № 10673342253480010667 от 26 апреля 2025 года в отношении ООО «Русплодтрейдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 26 апреля 2025 года № 10673342253480010667 от 26 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Русплодтрейдинг» отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья А.А.Шаипов