Дело № 2-713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года пос. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих исковых требований указав, что 05.11.2016 года на автодороге «Осиновка-Рудная пристань» произошло ДТП между а/м 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м 

<

данные изъяты>» г/н № страхователем и собственником которого является ответчик. Виновником в ДТП признан водитель а

<

данные изъяты>» ФИО3

ООО «Росгосстрах» истцу выплатили максимальную сумму в размере 400 000 рублей. Согласно проведенной оценки рыночная стоимость затрат, необходимых для восстановления а/м Subaru Forester» г/н «К024М0125» с вычетом годных остатков, составила 734 400 рублей. Вследствие чего возникла разница между суммой причиненного ущерба и возмещенной суммой восстановительного ремонта, которая составила - 334 400 рублей. Оплату услуг по оценке составила 5000 рублей.

Истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с лишением на время ремонта возможности пользоваться автомобилем, а так же с невозможностью, в течение долгого времени получить возмещение в результате ДТП. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 334 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость почтовых расходов в сумме 481 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 544 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов на автодороге «Осиновка-Рудная пристань» 23 км+240 метров ФИО3, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> г/н № ( принадлежащая на праве собственности ФИО2), не справилась с управлением, выехав на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> г/н № (принадлежащей на праве собственности ФИО1), под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО3 от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Согласно экспертному заключению № от 26.04.2017 стоимость транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составила – 933 400 рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля – 199 000 рублей. Таким образом, стоимость ущерба транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ по состоянию на 05.11.2016 за вычетом стоимости годных остатков составила – 734 400 рублей.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизой экспертом-техником ФИО5, поскольку экспертиза в достаточной степени мотивирована, подготовлена по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, имеющим соответствующие сертификаты и диплом, подтверждающие право на ведение профессиональной деятельности в сфере проведения независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника.

Материалами дела подтверждается, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу произведено возмещение ущерба в размере 400 000 руб. 

Таким образом, исковые требования истца в части возмещения ответчиком стоимости причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, истцом не предоставлено доказательств того, что ему в результате дорожно-транспортного происшествия причинены физические или нравственные страдания.

Таким образом, исковые требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию подтверждённые материалами дела понесённые истцом судебные расходы, по оплате госпошлины в сумме 6 544 рублей. 

Истец просит взыскать с ответсика расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость почтовых расходов в сумме 481 руб., однако истцом не представлены подлинники документиков подтверждающих понесенные истцом судебные расходы, а именно квитанция об оплате эксперту за составленные отчеты; квитанция об оплате юридических услуг; квитанция об оплате телеграммы. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания вышеуказанных сумм в настоящий момент не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 334 400 рублей, госпошлину 6 554 рубля.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента изготовления решеняи суда в окончательной форме.

Судья И.С. Синенко 

Решение в окончательной форме

изготовлено: 12.11.2017.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>