26RS0№-47

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что согласно выписки из ЕГРН от дата ответчики являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. В комитет градостроительства администрации 

<

адрес> поступили материалы из 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору, в соответствии с которыми была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Проверкой было установлено, что в квартире выполнены работы по переустройству и перепланировке, а именно: в помещении № (кухня) по экспликации демонтирован оконный блок, тем самым произведено объединение помещения жилой комнаты и лоджии, увеличена общая площадь квартиры, радиатор, стоящий под окном, перенесен. В помещениях по экспликации № (кухня) и № (жилая комната) демонтированы межкомнатные двери без расширения проемов. Таким образом, установлено, что своими действиями собственники квартиры нарушили требования ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от дата №. дата в адрес ФИО4 JI.B было выдано предписание № о приведении жилого помещения в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное помещение. На сегодняшний день срок исполнения предписания № истек, однако требования остаются не выполненными. Ответчики не обращались в комитет градостроительства администрации 

<

адрес> за согласованием переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, таким образом, их действия квалифицируются как самовольные. Истец просит суд признать самовольным переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 за свой счет привести квартиру в прежнее состояние путём восстановления в помещении № (кухня) по экспликации оконного блока, переноса радиатора под восстановленный оконный блок. В помещениях по экспликации № (кухня) и № (жилая комната) восстановить межкомнатные двери.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2). 

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По делу установлено, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2019г.

Также по делу установлено, что на основании проведенной проверки 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору ФИО1 выдано предписание о приведении вышеуказанной квартиры в прежнее состояние в связи с самовольной перепланировкой, в результате которой в помещении № (кухня) по экспликации демонтирован оконный блок, тем самым произведено объединение помещения жилой комнаты и лоджии, увеличена общая площадь квартиры, радиатор, стоящий под окном, перенесен; в помещениях по экспликации № (кухня) и № (жилая комната) демонтированы межкомнатные двери без расширения проемов.

Постановлением № от 10.07.2018г., вынесенным должностным лицом 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору, ФИО1 за самовольную перепланировку квартиры признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000руб.

В соответствии со ст. 63 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 22.10.2019г., которым отменено решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от 28.06.2019г., установлено, что ответчики в принадлежащей им на праве собственности квартире без получения соответствующих разрешений осуществили демонтаж остекленных дверных и оконных блоков с разбором подоконных кирпичных простенков (без увеличения существующих проемов) до отметки чистого пола 4 этажа с присоединением примыкающей к помещению кухни (пом. № по техническому паспорту) и жилой комнаты (пом. № по техническому паспорту) - площади лоджии; возвели разделительную перегородку каркасную, между образовавшими за счет присоединенной площади лоджии помещениями кухни (пом. № по техническому паспорту) и жилой комнаты (пом. № цо техническому паспорту); выполнили утепление внутренней стороны лоджии звукоизоляционными плитами; произвели разворот двух существующих отопительных приборов на 90 градусов в помещении кухни (пом. № по техническому паспорту) и жилой комнаты (пом. № по техническому паспорту); произвели демонтаж существующего встроенного шкафа. Подключили и установили сантехнические приборы к существующим выпускам внутренних сетей водопровода и канализации. Вентиляцию помещений кухни, санузла осуществили через существующие вентиляционные каналы (л.д. 9-26, 31-35). В результате проделанных работ общая площадь квартиры увеличилась с 69,5 кв.м до 76,4 кв.м, жилая площадь - с 41,3 кв.м до 45,3 кв.м, высота помещений уменьшилась с 2,69 м. до 2,60 м., что подтверждается техническим заключением, а также техническими паспортами по состоянию на дата, дата (л.д. 15, 29, 33).

Вышеуказанные работы произведены ответчиками самовольно, без получения соответствующих разрешений уполномоченного органа местного самоуправления. 

Указанным апелляционным определением от 22.10.2019г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и(или) переустроенном состоянии.

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре применительно к вышеизложенным нормам ЖК РФ, ГрК РФ, а также норм ГК РФ является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцами работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась (увеличилась) площадь квартиры, а следовательно, изменился (уменьшился) размер общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома. Данные работы по смыслу действующего законодательства представляют собой реконструкцию.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями (п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме, истцами произведена реконструкция жилого помещения квартиры, в результате которой фактически присоединена часть общего имущества многоквартирного дома (ограждающие несущие конструкции - балконные плиты), вследствие чего произошло увеличение общей и жилой площади жилого помещения, а, следовательно, уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома. Распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется общим собранием, однако документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений в МКД на уменьшение общего имущества, суду не представлено. Кроме того, реконструкция (переустройство) в жилом помещении произведена ответчиками без соответствующего разрешения муниципальных органов, т.е. является самовольной. В иске о сохранении жилого помещения в перепланированной (переустроенном) состоянии ответчикам отказано. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации 

<

адрес> и обязании ответчиков за свой счет привести в прежнее состояние квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём восстановления в помещении № (кухня) по экспликации оконного блока, переноса радиатора под восстановленный оконный блок. В помещениях по экспликации № (кухня) и № (жилая комната) восстановить межкомнатные двери.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Признать самовольным переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 за свой счет привести в прежнее состояние квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём восстановления в помещении № (кухня) по экспликации оконного блока, переноса радиатора под восстановленный оконный блок. В помещениях по экспликации № (кухня) и № (жилая комната) восстановить межкомнатные двери.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2020г.

Судья Н.

<

адрес>

Копия верна

Судья Н.

<

адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.

<

адрес>