дело № 1-300/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора Тищенко А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, полицейский патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции в морском порту Сочи Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника Сочинского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, должностным лицом, наделенным в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОП в морском порту Сочи Сочинского ЛУ МВД России на транспорте и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, заступил на дежурство для обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка на территории морского порта Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыл на территорию морского порта Сочи, подошел к стационарному помещению полиции линейного отделения полиции в морском порту Сочи Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в тот момент находился и нес службу полицейский ОППСП ЛОП в морском порту Сочи Потерпевший №1

ФИО1, убедившись, что в пункте полиции находится сотрудник полиции, с целью привлечь к себе внимание сотрудника полиции стал стучать в окно указанного пункта полиции.

На действия ФИО1, полицейский ОППСП ЛОП в морском порту Сочи Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории морского порта Сочи, с целью выяснения у ФИО1 причины его прибытия к пункту полиции, а также с целью своевременного пресечения совершения противоправных действий и разъяснения последнему о недопустимости антиобщественного поведения, открыл входную дверь стационарного помещения, к которой подбежал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осознававшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в стационарное помещение линейного отделения полиции в морском порту Сочи Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, движимый стремлением выразить свое негативное отношение к правоохранительным органам и воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не опасных для здоровья, понимая и осознавая противоправность своих действий, нанес один удар кулаком правой рукой в область левого плеча Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль. Далее ФИО1 схватился за левый погон (фальш погон) форменной куртки Потерпевший №1 и резким движением сорвал его, после чего бегством попытался скрыться от сотрудника полиции Потерпевший №1, однако ему это не удалось, так как последний догнал ФИО1 и с целью пресечения противоправных действий, попытался надеть на руки ФИО1 наручники. В это время ФИО1, оказывая сопротивление Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за третий палец правой кисти, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде рваной раны третьего пальца правой руки не причинившее вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Противоправные действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1 совместно с прибывшим на помощь полицейским ОППСП ЛОП в морском порту Сочи Ф.И.О., который оказал содействие в применении в отношении ФИО1 специального средства - наручников.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Маслова Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как применение насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключил из квалификации ч. 1 ст. 318 УК РФ признак «не опасного для жизни», поскольку данный признак является альтернативным. 

Суд с квалификацией, предложенной государственным обвинителем соглашается по следующим основаниям.

По своему правовому смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалификация деяния государственным обвинителем в ходе судебного следствия на более мягкое, обязательна для суда. Указанное положение нашло свое подтверждение и в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм УПК РФ», согласно которому в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Также согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится; с 

<

данные изъяты>

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на совершение указанного преступления.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф, принудительные работы, арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, содержащий видеозаписи, на которой зафиксирован факт нанесения ФИО1 телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, пагон и фальш-пагон, которые были сорваны ФИО1 со служебной куртки сотрудника полиции Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин