Дело № 2-2239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – Банк, ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 522 100 рублей, на срок 5 лет под 24,49 процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 557 101,06 руб. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору 557 101,06 руб.; в счет возврата госпошлины в пользу истца 8771,01 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 иск частично признал, просил суд уменьшить сумму неустоек, так как требуемая истцом сумма для него является значительной, пояснил, что перестал платить с декабря 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен, на основании заявления ФИО1 заочное решение определением от Дата обезличена было отменено, дело слушанием возобновлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 522 100 рублей, на срок 5 лет под 24,49 процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 557 101,06 руб. из них: просроченная задолженность – 487 491,85 руб., просроченные проценты - 57 205,25 руб., проценты по просроченный задолженности – 1 608,59 руб., неустойка – по кредиту – 1 313,68 руб., неустойка по процентам – 2 379,72 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 7 101,97 руб. Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана задолженность по основанному долгу и процентам. 

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с 1313,68 руб. до 500 руб., с 2379,73 руб. до 1000 руб., с 7 101,97 руб. до 2500 руб., а всего с 10795,37 руб. до 4000 руб. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 550 305,69 руб. (487 491,85 руб. + 57 205,25 руб. + 1608,59 руб. + 4000 руб.). 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Необходимо взыскать в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 550 305,69 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 8 771,01 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 550 305 (пятьсот пятьдесят тысяч триста пять) руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 771 (восемь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 01 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: