дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

г.Усинск, Республика Коми 19 февраля 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Старцева Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

её защитника Тюкова О.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что дд.мм.гггг. ФИО1 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №, движущегося во встречном направлении прямо, в результате произошло столкновение. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в городской суд, в поданной жалобе просила постановление отменить производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель и её защитник на доводах жалобы настаивали. 

В судебном заседании представитель ГИБДД ОМВД России по г.Усинску не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг., ФИО1 в районе ... управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № №, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., движущегося во встречном направлении прямо, в результате произошло столкновение. 

Исходя из положений ст. ст. 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормой ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомашиной, перед поворотом выехала на регулируемый перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, остановила автомобиль, пропустила транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении и продолжила маневр поворота налево при желтой фазе светофора, то есть на встречную полосу дороги выехала после того, как для транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, включился желтый сигнал светофора, запрещающий движение.

Таким образом, ФИО1 осуществляла проезд перекрестка в соответствии с требованиями п. 13.7 ПДД РФ, так как водитель другого транспортного средства не пользовался преимущественным правом проезда указанного перекрестка.

Кроме того, водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, Б.В.В., привлечена к административной ответственности по ст.12.12.1 КоАП РФ за нарушение п.6.13 ПДД РФ, то есть совершение проезда на жёлтый запрещающий сигнал светофора. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Старцева