Дело № 2а-1088/2025

24RS0046-01-2024-007983-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 24 марта 2025 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Департамент оценочной деятельности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент оценочной деятельности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю по неисполнению требований исполнительного документа ВС №, по не совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №, выразившееся в том числе в непередаче имущества должника – транспортного средства на торги, а также в не вынесении постановления о передаче указанного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.03.2019 года; не привлечении оценщика для оценки, не вынесении постановления об оценке транспортного средства;

- обязать ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (взыскателя) путем исполнения требований исполнительного документа ВС №, путем совершения исполнительных действий, на создание условий применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № путем передачи имущества должника – транспортных средств на торги, а также путем привлечения оценщика для оценки, вынесения постановления об оценке транспортных средств, вынесении постановления о передаче имущества должника - транспортных средств на торги;

- признать незаконным бездействие ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю по неисполнению требований исполнительного документа ВС №, по не совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №, выразившееся в том числе в не передаче имущества должника – транспортного средства на торги, а также в не вынесении постановления о передаче указанного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.11.2019 года; не привлечении оценщика для оценки, не вынесении постановления об оценке транспортного средства;

- обязать ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (взыскателя) путем исполнения требований исполнительного документа ВС №, путем совершения исполнительных действий, на создание условий применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №путем передачи имущества должника – транспортных средств на торги, а также путем привлечения оценщика для оценки, вынесения постановления об оценке транспортных средств, вынесении постановления о передаче имущества должника - транспортных средств на торги;

- взыскать в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» с ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.;

- взыскать в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» с ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю почтовые расходы за направление искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 259,20 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительных документов ВС № и ВС №. Указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в частности, не передано имущество должника – транспортное средство на торги, постановление о привлечении оценщика для оценки, постановление об оценке транспортного средства, не вынесены.

Представитель административного истца ООО «Департамент оценочной деятельности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО2, ПАО «Сбербанк России», МИФНС №22 по Красноярскому краю, МИНС №1 по Красноярскому краю, ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа № от 13.02.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» задолженности в размере 23 116 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ГАЗ3302, 1999 года выпуска, г/н №.

31.07.2019 года, 27.09.2022 года, 07.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк, ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк». 

25.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

03.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ТОЙОТА КРОУН, 1995 года выпуска, г/н №. 

18.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ТОЙОТА КРОЙН, 1995 года выпуска, поскольку установлено, что собственником транспортного средства является ФИО4

Кроме того, на основании исполнительного листа № от 14.10.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 5 000 руб. в отношении ФИО2, в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности». 

28.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ГАЗ3302, 1999 года выпуска, г/н №.

01.12.2020 года, 09.01.2023 года, 07.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк»

15.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ТОЙОТА КРОУН, 1995 года выпуска, г/н №. 

17.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 17.09.2021 года, №-ИП от 26.02.2021 года, №-ИП от 30.07.2020 года, №-ИП от 02.07.2020 года, №-ИП от 26.11.2019 года, №-ИП от 10.09.2019 года, №-ИП от 26.03.2019 года, №-ИП от 25.03.2019 года в сводное исполнительное производство №-СД. 

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 17.09.2021 года, от 27.04.2022 года, от 23.11.2022 года, 14.10.2023 года о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответа на запрос, судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о том, что ФИО2 принадлежат транспортные средства: ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, 1999 года выпуска, а также ТОЙОТА КРОУН, 1995 года выпуска. 

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-физического лица от 15.01.2025 года, согласно которой в связи с тем, что исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске, считает необходимым объявить исполнительный розыск имущества должника – физического лица.

По результатам неоднократных (06.11.2019 года, 03.03.2020 года, 19.08.2020 года, 20.01.2021 года, 03.08.2021 года, 09.02.2022 года, 07.06.2022 года, 04.10.2022 года, 13.03.2023 года, 01.08.2023 года, 04.04.2024 года, 03.09.2024 года, 23.07.2024 года, 26.09.2024 года, 07.11.2024 года, 13.01.2025 года) выходов к должнику по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не установлен, имущество не установлено, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.02.2025 года об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 11.01.2025 года с должника в рамках исполнительного производства №-ИП удержаны денежные средства в размере 448 руб. 74 коп., которые перечислены взыскателю ООО «Департамент оценочной деятельности». 

Исходя из представленных в материалы дела сводок по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем в период с 26.11.2019 года по 13.01.2025 года и с 08.04.2019 года по 15.01.2025 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО5 в целях определения имущества должника, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния. 

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, расчетных счетов, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства, осуществлены неоднократные выходы по месту проживания должника, вынесено постановление об исполнительном розыске.

Разрешая исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействия ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, выразившееся в не передаче имущества должника – транспортного средства на торги, а также в не вынесении постановления о передаче указанного имущества на торги в рамках исполнительных производств №-ИП от 25.03.2019 года и №-ИП от 26.11.2019 года; в не привлечении оценщика для оценки, в не вынесении постановления об оценке транспортного средства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку учитывая, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту проживания должника, вместе с тем, должник по адресу не установлен, имущество, принадлежащее должнику не установлено, арест, предусмотренный статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении транспортного средства ТОЙОТА КРОУН, 1995 года выпуска, г/н № применен быть не может, ввиду не установления его фактического местонахождения.

Таким образом, при не установлении фактического местонахождения имущества должника действия по передаче имущества на торги, вынесению постановления об оценке транспортного средства, о привлечении оценщика для оценки, являются невозможными, а требования административного истца об этом – преждевременными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Иное мнение административного истца о характере, сроках и последовательности исполнительных действий, которые должен совершать судебный пристав-исполнитель, не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются все необходимые действия по взысканию денежных средств, исковые требования о признании незаконным бездействия ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств №-ИП от 25.03.2019 года и №-ИП от 26.11.2019 года, возложении обязанности, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования административного истца в части взыскания с ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю судебных расходов в размере 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, потовых расходов в размере 259 руб. 20 коп., суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Департамент оценочной деятельности» было отказано в полном объеме, требования административного истца в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Департамент оценочной деятельности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года.