Дело № 2-1593/2024 (2-11101/2023)

УИД 50RS0028-01-2023-011979-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кутыриной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой У.А.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Метровагонмаш» к ФИО4, ФИО6, ФИО8 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Метровагонмаш» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит выселить ответчиков из жилого помещения № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что в 1983 году с баланса УПО ГУВД Мособлисполкома на баланс «Мытищинского машиностроительного завода», правопреемником которого является АО «Метровагонмаш», по Межведомственному акту передано здание пожарного депо СВПЧ-17, расположенное по адресу: 

<

адрес> На момент передачи здания пожарного депо в здании без каких-либо законных оснований проживали 5 семей.

Передача здания пожарного депо на баланс «Мытищинского машиностроительного завода» осуществлялась на определенных условиях, а именно: ОПО УУД Мытищинского Горисполкома и Исполком Мытищинского горсовета депутатов трудящихся при передаче здания ММЗ обязались выселить из него проживающих в нем граждан, что зафиксировано в Протоколе передачи с баланса УПО ГУВД Мособлисполкома на баланс ММЗ старого здания СВПЧ-17 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 Протокола ОПО УВД Мытищинского Горисполкома обязалось выселить граждан, связанных с ним трудовыми отношениями, а Исполком Мытищинского горсовета депутатов трудящихся обязался выселить граждан, которые не состояли в трудовых отношениях с пожарной частью (п.2 Протокола). Время шло, но выселение граждан из здания пожарного депо постоянно откладывалось. 

Руководство «Мытищинского машиностроительного завода» неоднократно обращалось к городским властям с просьбой решить вопрос о выселении сотрудников пожарной части, однако, вопрос решен не был. В 1994 году Постановлением главы администрации Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации общежития в 

<

адрес>» утверждено решение администрации и профсоюзного комитета АО «Метровагонмаш» об организации общежития для малосемеек и одиночек в доме по адресу: 

<

адрес>, квартиры с 1 по 4 включительно на 16 койко-место. В соответствии с п. 2указанного решения Исполком Мытищинского горсовета ДД.ММ.ГГГГ выдал АО «Метровагонмаш» ордер № на жилую площадь общежития 176,5 кв.м., в отношении квартир: 1,2,3,4.

В помещении № по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики, однако ни ордера, ни иные документы на вселение в общежитие ответчикам не выдавались. Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования с ответчиками не заключались, в трудовых отношениях с «Мытищинским машиностроительным заводом» ФИО3 никогда не состоял. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письмо, в котором предложил добровольно освободить спорное жилое помещение. Данное письмо со стороны ответчика было оставлено без ответа.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца – по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке, представлены письменные возражения, в которых отражен факт отсутствия принадлежности спорного объекта недвижимости к муниципальному имуществу, сведениями об основаниях вселения ответчиков не располагают, возражали против выселения, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник Мытищинского городского прокурора – ФИО5 в судебном заседании дала заключение о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

Судом установлено, что в 1983 году с баланса УПО ГУВД Мособлисполкома на баланс «Мытищинского машиностроительного завода» (далее – ММЗ), правопреемником которого является АО «Метровагонмаш», по межведомственному акту было передано здание пожарного депо СВПЧ-17.

Передача здания пожарного депо на баланс ММЗ осуществлялась на определенных условиях, а именно: ОПО УВД Мытищинского Горисполкома и Исполком Мытищинского горсовета депутатов трудящихся при передаче здания ММЗ обязались выселить из него проживающих в нем граждан, что зафиксировано в Протоколе передачи с баланса УПО ГУВД Мособлисполкома на баланс ММЗ старого здания СВПЧ-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного Протокола, ОПО УВД Мытищинского Горисполкома обязалось выселить граждан, связанных с ним трудовыми отношениями, а Исполком Мытищинского горсовета депутатов трудящихся обязался выселить граждан, которые не состояли в трудовых отношениях с пожарной частью.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в здании пожарного депо по адресу: 

<

адрес>А находятся 4 квартиры: 3 двухкомнатные и 1 трехкомнатная.

Постановлением главы администрации Мытищинского района от 02.02.1994 года № 293 «Об организации общежития в 

<

адрес> утверждено решение администрации и профсоюзного комитета АО «Метровагонмаш» об организации общежития для малосемеек и одиночек в доме по адресу: 

<

адрес> квартиры с 1 по 4 (включительно) на 16 койко-мест.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Метровагонмаш» оформило право собственности на переданное на баланс нежилое производственное здание (строение 135) по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии производственному зданию (строение 135) по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истец является собственником производственного здания по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (старый адрес) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как правоотношения по пользованию спорными помещениями возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то при разрешении вопроса о возникновении у истцов права пользования следует применять не только нормы Жилищного кодекса РФ, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в указанное жилое помещение) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Как следует из ст. 107 ЖК РСФСР выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения подлежат, в том числе рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией.

В силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

ФИО3 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации городского округа Мытищи Московской области не состоит.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» не значится.

При этом судом установлено, что ни ордер, ни иные документы на вселение в общежитие ответчику не выдавались. Договора найма на жилое помещение в общежитии или возмездного пользования с ответчиком также не заключались. В трудовых отношениях с ММЗ ответчик также не состоял.

Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письмо, в котором предложил добровольно освободить спорное жилое помещение. Данное письмо со стороны ответчика было оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года установлено, что сам факт регистрации лица в жилое помещение является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Таким образом, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеприведенных норм Закона, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, он обязан освободить его по требованию собственника.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд также прекращает регистрацию ответчика по адресу: 

<

адрес>А).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Метровагонмаш» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме – 05.02.2024.

Судья Н.В. Кутырина