дело № 2-931/2019

УИД: 16RS0031-01-2019-000865-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Альпстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Альпстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ЗАО «Альпстрой» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 На основании требования владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 и экспертного заключения № истец выплатил сумму ущерба в размере 348 320,59 руб, которую просил взыскать с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба. 

В судебном заседании ЗАО «Альпстрой» ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям; ФИО1 иск признал. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в предусмотренном законом порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период работы в ЗАО «Альпстрой» водитель ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 Данное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, согласно материалам административного дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 1 500 руб. 

На основании требования владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 и экспертного заключения № ЗАО «Альпстрой» выплатило сумму в размере 348 320,59 руб. для ремонта автомобиля. 

Истцом представлено достаточно доказательств причинения работником ФИО1 имущественного ущерба, в связи с чем исковые требования о его возмещении являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела усматривается, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ консультировал, подготовил исковые материалы, оказывал истцу юридические услуги и участвовал на 1 судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО3, услуги которого согласно представленным суду платежным документам оплачены в размере 15 000 руб. 

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Альпстрой» 2 000 руб. в возмещение расходов на представителя, в том числе 500 руб. за юридическую консультацию, 500 руб. за подготовку материалов в суд и 1 000 руб. за участие в 1 судебном заседании. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества «Альпстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Альпстрой» 348 320 рублей 59 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Альпстрой» в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, по уплате государственной пошлины 6684 рубля. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: