КОПИЯ 34RS0№-88

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2020 года 

<

адрес> 

<

адрес> Б

(Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Байбакова А.Н., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 12.5, ч.1 ст. 12.29), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ФИО13 «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по пр-ту Ленина со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по пр-ту Ленина, проезжая перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем ФИО13 «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***> под ФИО2 Потерпевший №1, которая двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> удара автомобиль ФИО13 «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***> отбросило на автомобиль ФИО13 «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С110КТ34 под ФИО2 ФИО5, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля ФИО13 «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб грудной клетки доставлена в ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес>. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3 для рассмотрения дела в суд не явился.

Защитник ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил об отложении разбирательства дела в связи с его занятостью в другом процессе, а также в связи с нахождением ФИО3 в командировке. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свои объяснения, данные в ходе проведения административного расследования, при разрешении вопроса о мере наказания полагалась на усмотрение суда. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно разъяснениям п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права ФИО2 транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; данное нарушение повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения ФИО7, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. напротив 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, двигаясь по пр-ту Ленина со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по пр-ту Ленина, ФИО3, проезжая перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем ФИО13 «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***> под ФИО2 Потерпевший №1, которая двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чем нарушил п.1.5, п.6.2 ПДД РФ. В результате ДТП водитель автомобиля ФИО13 «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанный протокол был составлен в отсутствии ФИО3, который извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, в связи с чем, является допустимым и достоверным доказательством. Копия протокола направлена в адрес ФИО3 (л.д. 2-7);

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что выявлен факт столкновения автомобиля ФИО13 «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***> с автомобилями ФИО13 «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***> и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С110КТ34 (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 35-43);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- справкой о ДТП (приложение №) сведения об участниках ДТП, которая отражает дату и время ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут (л.д. 30-31);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке дороге, на котором произошло ДТП, недостатки не обнаружены (л.д. 32);

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 16, 28);

- протоколами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3 (протокол 

<

адрес>) и Потерпевший №1 (протокол 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 26);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д. 20, 23); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д. 25); 

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем ФИО13 «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по пр-ту. Ленина в сторону 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, горел зеленый сигнал светофора. В нарушение ПДД РФ справа через проезжую часть двигался пешеход на запрещающий ему красный сигнал светофора. Сбросив скорость движения до 50 км/ч, ФИО3 пропустил пешехода и последовал далее. Неожиданно слева появился автомобиль ФИО13 «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>. Во избежание столкновения, ФИО3 применил меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось (л.д. 27);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он двигался по 

<

адрес> в сторону пр-та. Ленина со стороны 

<

адрес> того как на перекрестке загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение направо в сторону пр-та. Ленина. Увидев, что слева на красный сигнал светофора на перекресток въехал автомобиль ФИО13 «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***> он остановился. Вследствие чего, произошло столкновение автомобиля ФИО13 «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***> с автомобилем ФИО13 «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***> который двигался по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> удара автомобиль ФИО13 «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***> развернуло, в результате чего произошло ДТП с автомобилем ФИО13 «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С110КТ34, которым он управлял. В медицинской помощи не нуждался (л.д. 34); 

- письменными объяснения свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 двигались в автомобиле ФИО13 «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***> по первой продольной (

<

адрес>) со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. При приближении к перекрестку с 

<

адрес> для них горел зеленый сигнал светофора. Она увидела, как пешеход попытался начать движение на запрещающий ему сигнал. ФИО3 сбавил скорость, для предотвращения ДТП. После чего они въехали на перекресток. Как только они въехали на перекресток, она почувствовала удар в водительскую сторону, после чего почувствовала удар в свою сторону автомобиля (правая сторона). После ДТП она вышла из машины и увидела, что в ДТП пострадало три машины: «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***> «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***> и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С110КТ34. ФИО3, после того как вышел из машины, спросил как она себя чувствует, она ответила нормально. После этого он побежал к автомобилю «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>. И спросил у водителя как она себя чувствует и поинтересовался нужна ли ей медицинская, помощь, она отказалась от медицинской помощи, и сказала, что чувствует себя нормально. Водитель автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С110КТ34 вышел сам из автомобиля. Изначально, она не собиралась обращаться за медицинской помощью, так как ушибы сильно не болели, однако уже вечером у нее сильно заболела челюсть и колено, после чего она решила обратиться в травмпункт. При обращении в травмпункт врач сказал, что у нее ушиб нижней челюсти и ушиб правого коленного сустава, и рекомендовал в случае усиления боли обратиться к травматологу по месту жительства (л.д. 59); 

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 (л.д. 13); 

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, согласно выводам которой на основании изучения представленной медицинской документации каких-либо объективных данных за наличие у ФИО8 телесных повреждений не усматривается. Клиническая и морфологическая картина ушиба нижней челюсти и ушиба правого коленного сустава в представленной медицинской документации не отображена; факт наличия у пострадавшего повреждений и их квалифицирующие признаки, в обязательном порядке должны быть подтверждены объективными данными и отражены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематому, поверхностную рану и др.» их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку (л.д. 14); 

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д. 10); 

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, которой на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков установлено, что у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом тела грудины и 3,5,7 (третьего, пятого, седьмого) ребер слева, по средне-ключичной линии которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4» (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н» (л.д. 11-12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО9, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 13 лет, первую квалификационную категорию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ доказыванию по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению при его рассмотрении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 6.2 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО7 требований ПДД РФ, и причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Правонарушение, совершенное ФИО7 относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения им Правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет: 

ФИО2 казначейства по 

<

адрес> (ФИО2 МВД России по городу Волгограду)

ИНН 

<

***>, р/сч 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 041806001, КБК 18№, КПП 344501001, ОКТМО 18 701 000, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по протоколу №

<

адрес>, постановление №). 

УИН 18№.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию ФИО2 почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо ФИО2 органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

ФИО10

Копия верна:

Судья А.Н.Байбакова