Копия

66RS0046-01-2024-000844-90 

Дело № 1-79/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 мая 2024 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородный района Свердловской области ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО9, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в Пригородном районе Свердловской области применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

06.08.2023 временно исполняющий обязанности командира взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» №117 л/с от 28.06.2023, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, находящийся в форменной одежде сотрудника полиции, снабженной специальными нашивками и знаками различия, в силу чего являющийся представителем власти, находясь, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядом ОБ ДПС, утвержденной временно исполняющим обязанности командира ОБ ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское», при исполнении должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 п. 10, 13 должностной инструкции врио командира взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в дневное время, проводя проверку по расстановке нарядом ДПС в г. Нижний Тагил и Пригородном районе, получив сообщение об оказании неповиновения наряду ДПС, прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле которого в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения.

В период времени с 13:39 до 14:34 06.08.2023, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в ответ на законное требование временно исполняющего обязанности командира взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, действовавшего в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» и в соответствии со своей должностной инструкцией, проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, осознавая, что Потерпевший №1, находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти, имея умысел на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции, путем применения к нему насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая законность требования о составлении административного протокола сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО2 умышленно, схватил двумя руками за надплечия и форменную одежду старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, с силой сжал их, причиняя потерпевшему физическую боль, после чего, держась за надплечия и форменное обмундирование, дернул руками Потерпевший №1 вниз, оторвав при этом правый погон на форменном обмундировании.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Изложенные в установочной части настоящего приговора обстоятельства преступления подсудимый в суде не оспаривал. Вместе с тем, относительно умысла на применение насилия к потерпевшему подсудимый первоначально пояснил, что схватил потерпевшего за надплечия и оторвал погон на его форменном обмундировании случайно, споткнувшись на месте происшествия из-за того, что сотрудники полиции пытались его удерживать, толкали. Также подсудимый в суде указывал, что за надплечия потерпевшего схватился в ответ на исходившую от сотрудников полиции, по его мнению, угрозу применения физического насилия к нему – ФИО2, чтобы пресечь, а погон оторвал случайно, удерживая потерпевшего из имеющегося у него – подсудимого - опыта боевой подготовки. 

При этом подсудимый в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 21.08.2023 в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что 06.08.2023 он с утра находился дома по адресу: 

<

адрес> А и употреблял спиртное – коньяк. Около 15:00 он поехал на личном автомобиле в магазин. Двигаясь по 

<

адрес>, встретил патрульный автомобиль сотрудников ДПС, остановился и вышел из машины. К нему подошел сотрудник ДПС и начал спрашивать об его состоянии. Он – ФИО2 - добровольно сознался, что сел пьяным за руль автомобиля, после чего прошел в патрульный автомобиль, где в ходе освидетельствования прибор показал наличие у него алкогольного опьянения. На него составили административный протокол за то, что сел пьяным за руль, вызвали эвакуатор и сказали ему, что изымают его автомобиль, ставят на штрафную стоянку. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он – подсудимый - не согласился с решением сотрудников полиции и решил сам увезти свой автомобиль домой, запереть его в гараже. Он – ФИО2 - сел в машину, завел ее и поехал домой, где загнал автомобиль во двор. Потом он увидел, что приехали сотрудники полиции в составе 3 экипажей, состоящих из 6 человек, все из которых были одеты в форменную одежду сотрудников ДПС со знаками различия. Один из сотрудников полиции попросил его – ФИО2 - выйти из ограды на улицу для беседы. Когда он – ФИО2 - вышел на улицу, к нему подошли трое сотрудников полиции, которые стали требовать чтобы он отдал свою машину и прошел в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так как он – ФИО2 - был пьян, с данным решением сотрудников ДПС не согласился и ответил им отказом, поскольку считал, что на него уже оформили протокол и второй протокол был незаконный, а также он не хотел ставить свою машину на штрафную стоянку. После его отказа сотрудники ДПС стали требовать, чтобы он сел к ним в автомобиль с целью доставления его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он также ответил отказом. Стоявшие рядом сотрудники ДПС схватили его – ФИО2 - за руки и стали пытаться завести руки за спину. Он – ФИО2 - стал оказывать сопротивление и схватил стоявшего перед ним сотрудника полиции за плечи и форменную одежду. В ходе борьбы, которую он помнит смутно, поскольку это происходило быстро, и он был пьян, он – ФИО2 - сорвал с этого сотрудника погон. После чего его повалили на землю, завели руки за спину и одели наручники. Ударов сотрудникам полиции он не наносил, просто держал сотрудника полиции за плечи и форменную одежду и толкал его. Потом его подняли с земли и посадили в патрульный автомобиль. После чего он был доставлен в ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» для дальнейшего разбирательства. О случившемся он искренне сожалеет, в содеянном раскаивается. (л.д.109-112)

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 21.08.2023 и от 13.09.2021 следует, что он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, вину по предъявленному обвинению в совершении им преступления, предусмотренного по ч.1 ст.318 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Признает, что 06.08.2023, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, имея умысел на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции, путем применения к ним насилия, не опасного дляч жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая законность требований сотрудника полиции Потерпевший №1, не желая, чтобы они привлекли его к административной ответственности и забрали его автомобиль на штрафстоянку, причинил Потерпевший №1 физическую боль и оторвал погон на форменном обмундировании. О случившемся искренне сожалеет. (л.д.121-123, 129-131).

Также в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что не помнит, были ли его действия по применению насилия к потерпевшему умышленными. 

Как следует из явки подсудимого с повинной от 11.08.2023, которая дана им с участием защитника, ФИО2 добровольно сообщил, что 06.08.2023 он с утра находился дома по адресу: 

<

адрес> А, употреблял спиртное – коньяк, в дневное время он поехал в магазин. Двигаясь по 

<

адрес> встретил патрульный автомобиль ДПС, когда он остановил машину, к нему подошел инспектор, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он добровольно прошел к ним в автомобиль, прибор показал наличие у него алкогольного опьянения. На него составили административный протокол, протокол изъятия автомобиля, вызвали эвакуатор и о чем сообщили ему. Он не согласился с изъятием автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил сам увезти автомобиль к себе домой и сев в машину, поехал домой. Подъехав к дому, загнал автомобиль во двор. Потом приехали 3 экипажа сотрудников полиции, которые были в форменной одежде сотрудников ДПС со знаками различия. Они попросили его выйти на улицу, что он и сделал. К нему подошли 3 сотрудника полиции, которые требовали, чтобы он отдал им машину, с чем он не согласился, поскольку не хотел ставить машину на штрафстоянку. После его отказа сотрудники полиции стали требовать, чтобы он сел в патрульный автомобиль, чтоб доставить в отдел полиции, он ответил отказом. После чего стоявшие сотрудники полиции схватили его за руки и стали пытаться завести ему руки за спину. Он – ФИО2 - стал оказывать им сопротивление и схватил стоявшего перед ним сотрудника полиции за форменную одежду, за плечи. В ходе борьбы он – ФИО2 - сорвал с этого сотрудника погон. После чего его повалили на землю, завели руки за спину и одели наручники. Потом его подняли с земли и посадили в патрульный автомобиль. То, как он применял насилие к сотруднику полиции, он не помнит, так как был в возбужденном состоянии и считал действия сотрудников незаконными. Пришел в себя только в полицейской машине. Указал, что сожалеет о случившемся и раскаивается в совершенном им насилии в отношении представителя власти. (л.д.107-108) В судебном заседании ФИО2 подтвердил явку с повинной. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 06.08.2023 в 08:00 заступил на дежурство по охране общественного порядка в должности командира взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское. Примерно в полдень им совместно с Свидетель №4 проводилась проверка несения службы нарядов, в ходе проверки по рации получили сообщение от экипажа с бортовым номером 36-010 в составе Свидетель №1 и Свидетель №5 об оказании помощи экипажу с бортовым номером 36-018 в составе Свидетель №2 и ФИО1. В соответствии со служебными требованиями проследовали по указанному адресу - в 

<

адрес> месте, кроме указанных сотрудников ГИБДД, у забора дома находился подсудимый в состоянии опьянения, которое было установлено, также подтверждалось запахом алкоголя, речью. В ходе выяснения обстоятельств установлено, что ФИО2 был остановлен за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершил попытку скрыться, чтобы не были приняты меры обеспечения в виде задержания транспортного средства, проследовал к дому, загнал автомобиль на территорию, через некоторое время вышел на улицу. Сотрудники доложили ему, что в отношении ФИО2 оформили протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он – потерпевший - дал распоряжение оформлять второй протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 за повторно допущенное нарушение. После он – потерпевший - подошел к ФИО2, представился ему, высказал требование пройти в патрульный автомобиль для оформления документов и проведения процедуры освидетельствования. ФИО2 на его требование ответил отказом, попытался уйти в дом. Свидетель №4 и Свидетель №1 преградили путь, пресекая действия подсудимого, стояли позади подсудимого, никаких действий не предпринимали. Он – потерпевший – находясь напротив подсудимого на расстоянии вытянутой руки, разъяснял ФИО2 не противиться законным требованиям сотрудника полиции и пройти в патрульный автомобиль. ФИО2 высказывал угрозы физической расправой, которые им – потерпевшим - не воспринимались реально. Во время высказывания угроз подсудимый сделал шаг к нему – потерпевшему и схватил его обеими руками за надплечия и форменное обмундирование, сжал руки и правой рукой, не ослабляя хватку, не разжимая руку, дернул вниз, оторвал погон, а также порвал рубашку. От действий подсудимого он – потерпевший – испытал физическую боль, телесных повреждений не получил. Свидетель №1 и Свидетель №4 после действий подсудимого схватили его, подсудимый лег на землю на щебенку, ему завели руки за спину, надели наручники. ФИО2 был доставлен в ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» для дальнейшего разбирательства. Личные неприязненные отношения у них с ФИО7 отсутствовали, до указанного случая знакомы с ним не были. За медицинской помощью он – потерпевший - не обращался, на лечении не находился.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». В начале августа 2023 года патрулировали территорию Пригородного района совместно с ФИО5. В утреннее время был замечен автомобиль Форд Рейнджер, двигавшийся без ближнего света фар, который был остановлен. При проверке документов ФИО1 от водителя замечен запах алкоголя изо рта, он был приглашен в патрульный автомобиль. Водителю было предложено пройти освидетельствование, он согласился, и по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, прибор показал 0,7 промилле. В ходе оформления документом, водитель попросил сходить в магазин, когда вышел из патрульного автомобиля, он увидел, что тот сел в машину и поехал по улице, они с ФИО1 начали его преследование, запросив по рации помощь. Водитель, как было установлено, ФИО2, оторвавшись от них, заехал на территорию дома по 

<

адрес> через 5 приехали Свидетель №5 и Свидетель №1, а после руководители Потерпевший №1 и Свидетель №4. Когда ФИО2 вышел с территории дома, они стояли на улице, Свидетель №1 и Свидетель №4 встали сзади ФИО2, не давали ему уйти на территорию, Потерпевший №1 стоял напротив него, на расстоянии вытянутой руки. Потерпевший №1 высказал ФИО2 требование пройти в патрульный автомобиль для оформления документов за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 высказал угрозы и резко схватил Потерпевший №1 за плечи, оторвав ему правый погон. После этого, стоявшие рядом Свидетель №1 и Свидетель №4 применили прием «загиб руки за спину», положили на землю, одели наручники. После этого, сопроводили ФИО2 в патрульный автомобиль для доставления в ОП №21 для оформления документов. Все присутствующие сотрудники ДПС были в форменном обмундировании. Высказанную ФИО7 угрозу реально не воспринимали, поскольку находились в составе 6 сотрудников. В конце смены Потерпевший №1 говорил, что у него болят плечи после произошедшего. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 06.08.2023 он приступил к несению службы в форменном обмундировании сотрудника ДПС, совместно с инспектором Свидетель №1. В дневное время, от экипажа 36-018 поступил сигнал о физической помощи в связи с оказанием им сопротивления при оформлении административного протокола, сообщили адрес. Они прибыли на 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел мужчину, которым оказался ФИО2, который при оформлении протокола в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, уехал на машине, загнав ее на территорию частного дома. На требования предоставить автомобиль ФИО2 ответил отказом, вышел за забор для общения с ними. Через некоторое время прибыли командир Потерпевший №1 и Свидетель №4. Потерпевший №1, выяснив все обстоятельства, дал распоряжение оформить материал за повторное управление ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления документов. ФИО2 отказывался пройти в патрульный автомобиль и пытался уйти к себе домой. Потом ФИО2 начал уже громко высказываться, затем схватил Потерпевший №1 за плечи, оторвал правый погон рывком руки, порвал форменное обмундирование. Далее к ФИО2 применен прием загиб руки за спину и спецсредство – наручники. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в ОП №21 и им был составлен в отношении него административный материал. После произошедшего в патрульном автомобиле Потерпевший №1 говорил, что испытал физическую боль от действий ФИО2. В момент происходящего он находился от ФИО2 примерно в 5 метрах, он был ему хорошо виден. Он видел, что ФИО2 не запинался, когда схватил Потерпевший №1 за плечи.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории вверенного района, в 13:25 получили сообщение по рации от экипажа с бортовым №36-018 об оказании им сопротивления и то, что правонарушитель пытается от них скрыться, просили об оказании им помощи. Они с Свидетель №5 незамедлительно выехали в 

<

адрес>, сообщив о перемещении ответственному Свидетель №4 и командиру Потерпевший №1. Приехав к 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, который стоял у забора дома. За ними к указанному дому приехали Свидетель №4 и Потерпевший №1. После того как Свидетель №2 доложил Свидетель №4 и Потерпевший №1, что ФИО2 при оформлении административного протокола за управление автомобилем в состоянии опьянения, снова сел в автомобиль и уехал к своему дому, Потерпевший №1 распорядился составить административный материал за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения в отношении ФИО2. Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и потребовал от него пройти в патрульный автомобиль для оформления документов. На данное требование ФИО2 ответил отказом, стал пытаться уйти в свой дом. Пресекая его действия, он и Свидетель №4 подошли к ФИО2 и преградили ему путь к дому, а Потерпевший №1 стоя перед ФИО7 требовал не сопротивляться законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей и проследовать в патрульный автомобиль. ФИО2 внезапно схватил Потерпевший №1 за плечи и форменное обмундирование, после чего с силой рванул Потерпевший №1 вниз, оторвав ему правый погон на форменном обмундировании, и как затем выяснилось, причинив физическую боль. В ответ на действия ФИО2, он и Свидетель №4 схватили его за обе руки, повалили на землю, завели ему руки за спину, после чего Потерпевший №1 применил к нему специальные средства – браслеты ручные. Он с Свидетель №4 подняли ФИО2 и посадили в патрульный автомобиль, на котором он был доставлен в ОП №21 для оформления документов (л.д. 84-87). 

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснил, что 06.08.2023 с 08:00, находясь в форменном обмундировании, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, патрулировали вверенный район на служебном автомобиле с бортовым номером 36-018. Примерно в 11:30 в 

<

адрес>, который был остановлен для проверки документов. В ходе проверки документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования ФИО2, прибор показал 0,7 промилле содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Когда ФИО2 узнал, что его автомобиль будет помещен на штрафную стоянку, сел в машину и уехал от них. Они начали преследование ФИО2, запросили по рации помощь. Пока они преследовали ФИО2, он успел заехать на территорию своего дома по 

<

адрес> А в 

<

адрес> и закрыть машину на территории участка. Подъехав к дому, он и Свидетель №2 пригласили выйти ФИО2, находящегося за воротами своего дома на улицу для беседы с ними. Когда ФИО2 вышел на улицу, подъехали сотрудники ДПС Свидетель №1 и Свидетель №5, а после них ответственный по отделу Свидетель №4 и командир Потерпевший №1. Свидетель №2 доложил Свидетель №4 и Потерпевший №1 обстоятельства произошедшего, Потерпевший №1 распорядился оформлять в отношении ФИО2 административный материал за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Потерпевший №1 потребовал ФИО2 пройти в патрульный автомобиль для оформления документов. ФИО2 отказался, стал пытаться уйти в дом. Пресекая его действия, Свидетель №4 и Свидетель №1 встали так, чтобы ФИО2 не смог уйти в дом. Потерпевший №1 стоял перед ФИО7 и требовал пройти в патрульный автомобиль. ФИО2 схватил Потерпевший №1 за плечи и форменное обмундирование, с силой рванул Потерпевший №1 вниз, оторвав правый погон на форменном обмундировании. В ответ на действия ФИО2 к Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №1 схватили ФИО2, повалили его на землю, завели ему руки за спину, после чего Потерпевший №1 применил к ФИО2 специальные средства – браслеты наручные. Свидетель №4 и Свидетель №1 подняли ФИО2 с земли и посадили в патрульный автомобиль, на котором он был доставлен в ОП №21 (л.д. 92-95).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 он заступил ответственным по отделу ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». Совместно с командиром взвода №1 роты №1 Потерпевший №1 начали проверку несения службы нарядов, то есть контролировали и проверяли наряды ДПС на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Примерно в 13:25 по рации от экипажа в составе Свидетель №1 и Свидетель №5, поступило сообщение, что они перемещаются в 

<

адрес> А для оказания физической помощи экипажу в составе Свидетель №2 и ФИО1, которым было оказано неповиновение и сопротивление при составлении административного протокола. Он с Потерпевший №1 также выехали по указанному адресу. Прибыв на место, он увидел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения возле ограды дома. От Свидетель №2 и ФИО1 они с Потерпевший №1 узнали, что ФИО2 был ими оформлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но ФИО2 сел в свой автомобиль и уехал от них. В связи с чем, ФИО1 и Свидетель №2 начали преследование и запросили помощь по рации. Когда ФИО1 и Свидетель №2 приехали к дому ФИО2, он уже загнал свой автомобиль на территорию дома и закрыл ворота. Потерпевший №1 сказал Свидетель №2 и ФИО1, чтобы они оформляли ФИО2 за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и потребовал от него пройти в патрульный автомобиль. ФИО2 на требование Потерпевший №1 ответил отказом, попытался уйти в дом. Пресекая его действия, он и Свидетель №1 подошли к ФИО8 и встали рядом, препятствуя его уходу в дом. Далее ФИО2 внезапно схватил обеими руками Потерпевший №1 за плечи и форменное обмундирование, после чего с силой рванул Потерпевший №1 вниз, оторвав правый погон на форменном обмундировании, а также как он позднее узнал от Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Он и Свидетель №1 схватили ФИО2 за руки, повалили на землю, завели ему руки за спину и Потерпевший №1 одел на ФИО2 наручники. Он и Свидетель №1 подняли ФИО2 и посадили в патрульный автомобиль для доставления в ОП №21 и оформления документов (л.д. 96-99). 

В рапорте от 06.08.2023, зарегистрированном в КУСП №2574, потерпевший Потерпевший №1 отразив обстоятельства событий, произошедших 06.08.2023 с его участием, указал, что в ходе задержания ФИО2 схватил его за надплечия и форменное обмундирование, причинил ему физическую боль и оторвал правый погон. (л.д. 7)

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №5 от 06.08.2023, зарегистрированного в КУСП №2579, у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 применил в отношении сотрудника ОБ ДПС Потерпевший №1 физическую силу, схватив его за форменное обмундирование, причинив ему физическую силу и оторвав правый погон на форменном обмундировании. (л.д. 8)

Из выписки из приказа №117 л/с от 28.06.2023 следует, что Потерпевший №1 назначен на должность Врио командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» с 26.06.2023. (л.д. 55)

В соответствии с п. 10 Должностной инструкции врио командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №1, утвержденной 26.06.2023, командир взвода в пределах своей компетенции имеет право требовать граждан и лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности представителей государственных органов, учреждений и общественных объединений. (л.д. 55-63)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС на 06.08.2023 подтверждается, что Потерпевший №1 с 09:00 до 21:00 заступил на службу в качестве врио командира взвода. (л.д. 50-51)

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего №910 от 22.09.2023 при проведении экспертизы у Потерпевший №1 каких-либо повреждений (кровоподтеки, ссадины и т.п.) и их следов (рубцы, участки пигментации) в области головы, лица, туловища и конечностей не обнаружено. (л.д. 78-79) Заключение экспертизы полно, мотивировано, соответствует требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда сомнений не вызывает. 

Из копии акта 66 АО №0456581 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2023 и квитанции прибора следует, что установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с применением прибора Алкотестер Юпитер, показания прибора – 0,724 мг/л. (л.д. 35, 36).

Согласно протокола 66 ОУ №1210902 от 06.08.2023 ФИО2 в 12:55 отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 28)

Из протокола 66 АА №3054608 об административном правонарушении от 06.08.2023 следует, что ФИО2 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством Форд Рейнджер в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.31)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1806 от 06.08.2023 у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 38-39).

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ему физическую боль и оторвал погон на форменном обмундировании. ( л.д.20-22)

Постановлением следователя к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена видеозапись происшествия на оптическом СД диске, поступившая из ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» с материалом проверки по факту применения физического насилия к потерпевшему КУСП №2574 от 06.08.2023. (л.д.19) Указанный диск и видеофайл на нем осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13-17. Диск на л.д.18.

Просмотром видеозаписи на диске в ходе судебного заседания установлено, что до захвата подсудимым руками за надплечия потерпевшего и совершения ФИО6 действий по отрыванию Потерпевший №1 погона на форменном обмундировании никаких действий сотрудниками полиции в отношении подсудимого не производилось, подсудимый не запинался. Потерпевший пояснил, что видеозапись осуществлена со штатного видеорегистратора одного из патрульных автомобилей, находившихся на месте происшествия. 

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении потерпевшего Потерпевший №1 установленной. Вина подсудимого подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, являвшихся очевидцами произошедшего, постовой ведомостью, документами, составленными в ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности – протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также квитанцией алкотестера и актом медицинского освидетельствования ФИО2. Приведенные доказательств являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого в данном преступлении. Процессуальные документы получены с соблюдением требований закона. Судом не установлено оснований, по которым потерпевший Потерпевший №1 и допрошенные по делу свидетели-очевидцы могут оговаривать подсудимого, их показания последовательны, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. 

При этом суд из достаточной совокупности достоверных доказательств по делу считает установленным, что ФИО2 умышленно, направленно, с применением силы схватил Потерпевший №1 за надплечия, сжал их, причинив потерпевшему физическую боль, и оторвал погон с форменного обмундирования. Эти выводы суд основывает на последовательных, подробных показаниях потерпевшего об обстоятельствах применения к нему подсудимым физического насилия, подтвержденных свидетелями-очевидцами Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5. Оснований, по которым потерпевший и названные свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено, ранее они лично не знакомы, конфликтных взаимоотношений не имели. Тот факт, что сотрудники правоохранительных органов являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять пресечение преступлений, административных правонарушений, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям по факту совершенных преступлений, предусмотренных ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые суд оценивает в совокупности всех обстоятельств дела. Подсудимый указал, что показаниям потерпевшего и свидетелей доверяет. Доводы подсудимого о том, что он неумышленно схватился за надплечия потерпевшего, стараясь удержаться от падения после применения к нему физического воздействия сотрудниками полиции, или в связи с намерением защититься от предполагаемого им – подсудимым - физического насилия со стороны сотрудников полиции, противоречат всей остальной совокупности доказательств по делу и установленным судом обстоятельствам происшествия, в том числе, видеозаписи, являются недостоверными, выдвинуты подсудимым в суде с целью избежать ответственности за содеянное. В суде подсудимый пояснил, что никто из сотрудников полиции не высказывал в его адрес угроз, что в силу состояния опьянения он предположил наличие угрозы применения к нему физического насилия. Кроме того, подсудимый в ходе предварительного расследования, в том числе в явке с повинной, в присутствии защитника признавал умышленное совершение инкриминируемых ему действий.

Подсудимый при применении физического насилия к потерпевшему осознавал, что сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, также подсудимый понимал при этом правомерность действий указанного должностного лица, но не желал им подчиняться, действовал умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Законность оснований для подозрения ФИО2 в совершении административного правонарушения, его задержания в целях доставления в отдел полиции, законность действий Потерпевший №1 и факты совершения ФИО6 административных правонарушений подтверждены в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами по делу. Действовали Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5 согласно ст.ст.12,13 Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и в пределах своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность и здоровье подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, на специализированных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Черноисточинской территориальной администрацией положительно, руководителем организации, с которой у ФИО2 заключен договор подряда, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, в том числе за волонтерскую деятельность, награждался почетной грамотой в ходе службы в армии, осуществляет благотворительную деятельность. (л.д.139,145,141, 149-154, 155, 157, 158). 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка подсудимого с повинной (л.д.107-108), которую подсудимый подтвердил в суде. Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, которые приняты им, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и его нетрудоспособной матери, за которой подсудимый осуществляет уход, оказывает ей посильную помощь. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования не являются активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренном п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сведения о совершении подсудимым преступления стали известны органам предварительного расследования из иных источников, указанная ФИО6 информация положительного содействия в расследовании и раскрытии настоящего преступления не оказывала.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено исследованными по делу доказательствами – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протоколом освидетельствования, а тот факт, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось определяющим побудительным мотивом к совершению подсудимым преступления, подтвержден самим подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился, оказало влияние на совершение им преступление. 

С учетом изложенного и того, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому положений ст.73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. Принимая решение о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, определении его размера, суд учитывает сведения о материальном среднемесячном доходе подсудимого в 40000 рублей от осуществления им деятельности на основании договоров подряда, а также пояснения подсудимого о наличии у него и членов его семьи дохода, об отсутствии у ФИО2 материальных иждивенцев - мать подсудимого имеет самостоятельный доход, оказываемая матери со стороны подсудимого помощь не носит финансовый характер. 

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Перечисление суммы штрафа осужденному надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области л/с 

<

***>)

р/с 

<

***>

БИК 046577001

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

ИНН 

<

***> КПП 667101001

КБК: 41711621010016000140

Дата и место регистрации в налоговом органе: 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлом, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова