П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 28 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Черновой О.А., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-003058-19 (№ 1-536/2020) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого; 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в качестве риелтора, в период с апреля 2017 года, но не позднее 30 июня 2017 года в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, по 29 сентября 2017 года в период времени 09.00 часов до 18.00 часов (далее по тексту в рабочее время), совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору с В. (в отношении которой постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), в крупном размере на сумму 428026 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с частью 2 статьи 2, статьями 3,7, 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон № 256) у В., в связи с рождением второго ребенка П., (данные изъяты) г.р. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающее возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области № 481 от 23 сентября 2016 года В. на основании её заявления выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № 0662996 от 27 сентября 2016 года в размере 453 026 рублей 00 копеек (В. воспользовалась правом на единовременную выплату в размере 25000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016 году, размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, в 2017 году размер материнского (семейного) капитала по сертификату В. составил 428 026 рублей 00 копеек).

В период времени не позднее 30 июня 2017 года у В. возник умысел на совершение хищения денежных средств Федерального бюджета РФ в сумме 428 026 рублей 00 копеек путем совершения мошенничества при получении выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (УПФ РФ), в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, В., заведомо зная, что средства материнского семейного капитала в соответствии с Законом № 256-ФЗ могут быть направлены, в том числе на улучшение жилищных условий, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, в период не позднее 30 июня 2017 года, обратилась к ФИО1, действующему в качестве риелтора, с просьбой оказать ей содействие при совершении хищения денежных средств в размере 428 026 рублей 00 копеек, предусмотренных по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № 0662996 от 27 сентября 2016 года, выданному Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в гг. Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области.

ФИО1, полностью разделяя преступные намерения В., умышленно, из корыстных побуждений, на предложение последней согласился, тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

В рамках единого преступного умысла, в период не позднее 30 июня 2017 года, ФИО1 предложил В. в целях совершения хищения денежных средств по её государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № 0662996, для создания видимости использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения, заключить договор займа с кредитной организацией и мнимый договор купли-продажи о приобретении в собственность В. жилого помещения, с последующим представлением указанных документов в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гг.Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области. В. согласилась на предложение ФИО1.

Далее, ФИО1, действуя в рамках единого с В. преступного умысла, в период не позднее 30 июня 2017 года, подыскал для использования в мнимой сделке купли-продажи, с целью создания видимости улучшения жилищных условий В., жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), принадлежащий С., не осведомленной о преступных намерениях В. и ФИО1

После этого, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках совместного с В. преступного умысла, обратился к директору ООО «Недвижимость-Капитал» А., не осведомленному о преступных намерениях В. и ФИО1, который будучи введенным в заблуждение ФИО1 согласился заключить договор целевого займа на сумму 428 026 рублей 00 копеек на приобретение В. жилого помещения - дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), принадлежащего С., после чего заемные денежные средства в сумме 428 026 рублей 00 копеек по данному договору займа перечислить с расчетного счета ООО «Недвижимость-Капитал» на расчетный счет №(данные изъяты), принадлежащий В.. 

30 июня 2017 года в рабочее врем ФИО1, находясь в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг г. Усолье-Сибирское Иркутской области предоставил В. для подписания договор целевого займа № 53 от 30 июня 2017 года на сумму 428026 рублей 00 копеек, который В., по указанию ФИО1, подписала. А также В. подписала со С., неосведомленной о преступном намерении В. и ФИО1, заранее подготовленный ФИО1 договор купли-продажи от 30 июня 2017 года о приобретении у С. в собственность жилого дома по адресу: (данные изъяты), фактически, не имея намерения приобретать и проживать в нем, тем самым совершив мнимую сделку купли-продажи жилого помещения с целью получения выписки ЕГРН на указанный жилой дом, для последующего предоставления указанного свидетельства в УПФ в гг. Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области с целью создания видимости улучшения жилищных условий семьи В. для получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) МК-8 № 0662996, на погашение займа на приобретение жилого помещения.

В период времени с 11 июля 2017 года по 1 августа 2017 года в рабочее время В., получив выписку ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), 1 августа 2017 года в дневное время, по указанию ФИО1, находясь в офисе нотариуса Усольского нотариального округа Иркутской области В., расположенного по адресу: (данные изъяты), оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области, согласно которого в соответствии с п.4 ст.10 Закона № 256-ФЗ обязалась оформить жилой дом по адресу: (данные изъяты), в общую долевую собственность своих мужа и детей, достоверно зная, что данное обязательство не выполнит, в связи с тем, что сделка по приобретению в собственность указанного жилища носила мнимый характер. 

2 августа 2017 года А., не догадываясь о преступном умысле В., ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному Фонду РФ в крупном размере перечислил денежные средства по договору займа № 53 от 30 июня 2017 года в сумме 428026 рублей 00 копеек на расчетный счет № (данные изъяты), принадлежащий В., также составил и подписал для предоставления в УПФ РФ в гг. Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области В. справку о размерах остатка основного долга по договору займа в сумме 428026 рублей 00 копеек, в которой указал в качестве реквизитов для перечисления средств государственного материнского (семейного) капитала расчетный счет ООО «Недвижимость–Капитал», открытый в Байкальском Банке Сбербанка России. 

2 августа 2017 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись доверенностью оформленной на его имя В., произвел снятие денежных средств с расчетного счета № (данные изъяты) принадлежащего В. в сумме 428 026 рублей 00 копеек 

7 августа 2017 года в рабочее время В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг г.Зима Иркутской области предоставила сотрудникам отдела Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области: 1) заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными и недостоверными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала по сертификату МК-8 № 0662996 от 27 сентября 2016 года на улучшение жилищных условий; 2) договор целевого займа № 53 от 30 июня 2017 года и справку о размерах остатка задолженности по данному договору, содержащую сведения о займе денежных средств В. и размере судной задолженности перед ООО «Недвижимость-Капитал»; 3) выписку ЕГРН на жилой дом по адресу: (данные изъяты), полученную на основании мнимой сделки купли-продажи; 4) нотариально заверенное обязательство о том, что В. обязуется оформить указанный жилой дом в общую долевую собственность с супругом и детьми. Таким образом, В. обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 428026 рублей 00 копеек.

7 сентября 2017 года в рабочее время руководитель территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области, будучи введенной в заблуждение, согласно представленных В. документов о наличии у нее долга по договору займа № 53 от 30 июня 2017 года и не зная о мнимости сделки договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), приняла решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала В., и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и остатка задолженности по выплате процентов по договору займа № 53 от 30 июня 2017 года на приобретение жилья в размере 428026 рублей 00 копеек. 

15 сентября 2017 года на основании принятого Руководителем Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области решения № 405 от 07.09.2017 денежные средства в размере 428 026 рублей 00 копеек по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № 0662996 от 27 сентября 2016 года на имя В. были перечислены отделением Пенсионного Фонда России Иркутской области из бюджета Пенсионного Фонда РФ на расчетный счет ООО «Недвижимость –Капитал», открытый в филиале Байкальского Банка Сбербанка России, в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение В. жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), т.е. займ В. был погашен за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ПФ РФ, 27 сентября 2017 года В. в лице А., действующего по доверенности, не осведомленного о преступных намерениях В. и ФИО1, находясь в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг г. Усолье-Сибирское Иркутской области, заключила с С., неосведомленной о преступных намерениях В. и ФИО1, договор купли-продажи жилого дома по адресу: (данные изъяты), о чем 29 сентября 2017 года произведена государственная регистрации права собственности за № 38:16:000009.581-38/012/2017-6. 

В результате умышленных, совместных и согласованных действий, В. и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства Отделения Пенсионного Фонда РФ по Иркутской области в сумме 428 026 рублей 00 копеек, что является крупным размером, и распорядились ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования, (л.д. 150-156, 195-199 т.2) судом установлено, что в период с 2016 по 2017 год он подрабатывал в разных агентствах недвижимости риэлтором. Он сопровождал сделки по приобретению жилья, искал клиентов для приобретения жилья, за это он получал деньги. Клиентов находил по-разному, в том числе, расклеивал объявления в разных населенных пунктах. В 2017 году он помог В. обналичить её сертификат на материнский (семейный) капитал. В. к нему обратилась в 2017 году, более точной даты не помнит, но не позднее июня месяца 2017 года по объявлению. Он ей представился (данные изъяты). В. ему сказала, что жилье той не нужно, а нужны деньги материнского капитала. Он понимал, что это незаконно, так как знал, что средства сертификата на материнский (семейный) капитал можно использовать на приобретение жилья с обязательным выделением долей в приобретённой недвижимости детям, на пенсию родителям, образование детей. Он ей по телефону объяснил, что нужно будет сделать, чтобы обналичить сертификат, а именно он В. сказал, что необходимо будет оформить документы по приобретению жилья, предварительно подписать договор займа, по которому В. переведут деньги на счет на приобретение жилья, затем сдать документы в Пенсионный фонд, чтобы Пенсионный фонд перечислил деньги в счет погашения займа, после чего недвижимость, которую В. оформит в собственность продать далее и только после этого она получит деньги капитала, пояснил, что она должна будет ему заплатить за услуги 100 000 рублей. В. согласилась. В результате он к В. приехал в г. Зима, снял копии с ее документов. Он нашёл объект недвижимости, расположенный по адресу: (данные изъяты). Он этот дом не видел. Его продавала С.. Тогда он обратился в займовую организацию ООО «Недвижимость-Капитал» к директору А., показал ему копии документов, которые взял у В.. А. согласился выдать займ, подготовил договор займа от 30.06.2017 на сумму 428026 рублей, договор купли-продажи указанного дома от 30 июня 2017 года. После этого в г. Усолье-Сибирское, в здании МФЦ В. в его присутствии подписала договор займа и со С. договор купли-продажи. Сделка была безденежная. 1 августа 2017 года В. получила готовые документы в МФЦ о том, что она является собственником указанного дома. В. получила документы и в этот же день они ездили к нотариусу В., оформили обязательство В. о выделении долей детям в приобретенной недвижимости. Это необходимо было для Пенсионного фонда. Здесь же была оформлена доверенность от имени В. на А. на право продажи дома. А. не присутствовал при этом, у него была копия паспорта А.. О том, что В. обналичивала свой сертификат, А. не знал. Все госпошлины оплачивал он (ФИО1) и в МФЦ и у нотариуса. В. оформила доверенность на него на право пользования ее счетом. 7 августа 2017 года он приехал в г. Зима, привез В. пакет документов для Пенсионного фонда. В пакет документов входил договор купли-продажи на дом, договор займа, копии ее документов, справка о наличии заложенности перед займовой организацией, обязательство о выделении долей. Эти документы В. подала в МФЦ г. Зима для Пенсионного фонда. Когда деньги сертификата В. поступили в счет погашения займа, он отдал С. 150 000 рублей за ее дом. Также он вычел те деньги, которые он давал В. на дорогу и на еду, всего 6000-7000 рублей, возможно более, точной суммы не помнит, на госпошлины. Остальные деньги оставил себе. В. он передал 30 000 рублей. Деньги, обналиченные с материнского сертификата В., потратил на свои нужды, на еду, на одежду.

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей С., А., Ш., В., К., Б., С., Л., Я., З., Х., Р., А., а также В., чьи показания оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего В., данных в стадии предварительного расследования, установлено, что она работает специалистом - УПФР в г. Усолье-Сибирское. В ее обязанности входит: правовое сопровождение по всем направлениям деятельности Управления. Далее, представитель потерпевшего пояснила о порядке получения и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с установленными в Законе № 256 направлениями (л.д. 238-243 т.1).

В. в стадии следствия показала, что 27.09.2016, в связи с рождением второго ребенка П., (данные изъяты) года рождения, она получила сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №0662996 на сумму 453026 рублей в МФЦ г.Зима. При получении сертификата, специалист, которая принимала документы пояснила, что средства материнского сертификата она имеет право использовать на улучшение жилищных условий с обязательным выделением своим детям равных долей приобретаемой недвижимости, на получение образования детей или оформление накопительной части ее трудовой пенсии. В ноябре 2016 года, она воспользовалась правом получения единовременной выплаты в сумме 25000 рублей. В апреле 2017 года на остановке она увидела объявление, в котором было написано, что оказывают помощь по материнскому сертификату. Обратилась. Мужчина, который представился ей как (данные изъяты), обещал помочь в обналичивании материнского капитала. Она понимала, что это незаконно, но ей нужны были деньги, так как она хотела купить мебель, сделать ремонт дома. (данные изъяты) пояснил, что необходимо будет подписать документы о приобретении жилья, затем сдать документы в МФЦ для Пенсионного фонда. За свои услуги тот попросил 100 000 рублей. Она согласилась. (данные изъяты) взял у нее копии паспорта, свидетельств о рождении детей, СНИЛС, сертификата. В это же день по указанию (данные изъяты) она взяла справку в Пенсионном фонде об остатке денег сертификата. Через некоторое время по указанию (данные изъяты) она приехала в офис организации, где ей стало известно, что фамилия (данные изъяты)-ФИО1. Там же она подписала договор займа, что якобы, получает деньги в сумме 428026 рублей на приобретение жилого дома и договор купли-продажи со С., где видела, что якобы покупает дом, расположенный по адресу: (данные изъяты). Стоимость дома с участком был указан 429026 рублей. Они подписали документы, деньги никто ни кому не передавал. Также ФИО1 возил ее в отделение банка «Сбербанк», чтобы она открыла счет в банке, как тот ей пояснил, что на этот счет поступят деньги с материнского капитала. В банке по указанию ФИО1 она оформила доверенность на право пользования ее счетом. В другой день, по указанию ФИО1 она приехала в г. Усолье-Сибирское, где у нотариуса она подписала обязательство о том, что обязуется выделить доли своим детям в приобретенном доме, и сразу подготовили доверенность, на чье имя не помнит, на право продажи указанного дома. Через некоторое время ФИО1 приехал в г. Зима и они с ним ездили в МФЦ г. Зима, где она сдала документы. В МФЦ она написала заявление с просьбой перечислить деньги ее сертификата в счет погашения займа. Документы в МФЦ подготовил ФИО1. В этот день ФИО1 ей передал 30000 рублей. Остальные деньги обещал отдать позже. Примерно через месяц ей пришло уведомление о том, что деньги сертификата перечислены на счет. Она обратилась в Пенсионый фонд, чтобы посмотреть, сколько денег у нее осталось по сертификату, но денег не было. Она решила обратиться в полицию, чтобы нашли ФИО1 и привлекли к уголовной ответственности. Она понимает, что совершила преступление. Деньги 30000 рублей она потратила на продукты (л.д. 121-126, 177-179 т.2).

Свидетель С. в стадии следствия показал, что у нее в собственности был дом, расположенный по адресу: (данные изъяты) за 450000 рублей. Дом был непригоден для проживания, нуждался в ремонте. В 2017 году она решила продать этот дом, написала объявление. В результате ей позвонил мужчина, который сказал, что хочет купить дом, посмотрел документы. Затем назначил встречу в МФЦ г. Усолье-Сибирское. Она приехала в указанное время. Ее встретил мужчина (ФИО1) с женщиной В.. В МФЦ она ознакомилась с договором, где увидела, что дом приобретается В. и оплата производится заемными средствами. ФИО1 ей пояснил, что в настоящее время ей дадут 150000 рублей за дом, остальные деньги ей оплатят позже, так как сумму всю отдать не могут. То есть, ей еще отдадут 250000 рублей и 50000 рублей получит риелтор за работу. Она согласилась. Они подписали договор купли-продажи, с ней рассчитались, 150000 рублей ей передал ФИО1. В результате ей оставшиеся деньги никто не вернул. Она звонила ФИО1, но тот ей не отвечал, точнее телефон был недоступен. О том, что В. обналичила свой материнский капитал, используя ее дом, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 87-88 т.2).

Свидетель А., в стадии следствия показал, что директором ООО «Недвижимость-Капитал» он является с 2007 года. Основным видом деятельности ООО «Недвижимость-Капитал» является оказание риэлторских услуг, а также выдача целевых займов, в том числе и под материнский каптал, которые предназначены для приобретения заемщиками недвижимости. Следователем ему на обозрение представлен договор целевого беспроцентного займа №53 от 30 июня 2017 года, согласно которого между ООО «Недвижимость-Капитал» в его лице и В., заключен договор о предоставлении займа на приобретение жилья. Данный договор был составлен им, подписи в договоре стоят его. Объект недвижимости, расположенный по адресу: (данные изъяты) приобретается по цене 428026 рублей за жилой дом, 1000 рублей за земельный участок. За пользование займом В. заплатила 20000 рублей. Затем он контролировал, чтобы заемщик предоставил свои документы в Пенсионный фонд с заявлением о том, что денежные средства их сертификатов необходимо перевести в счет погашения займов перед его организацией. О том, что В. обналичивала свой сертификат на материнский (семейный) капитал, ему известно не было. ФИО1 ему не знаком. Видел его всего один раз, когда тот к нему обращался в 2017 году за оформлением займа для В. (л.д. 89-90, 238-240 т.2).

Свидетель Ш. и свидетель В. в стадии следствия показали, что длительно проживают по адресу: (данные изъяты). Дом (данные изъяты) находится рядом. В настоящее время в данном доме никто не проживает и дом давно заброшен, в связи с чем дом не пригоден для жилья. В данном доме никто не проживает. В. и ФИО1 им не знакомы. В доме (данные изъяты), В. никогда не проживала, в том числе и на момент 2017 год (л.д. 97-102 т.2).

Свидетель К. в стадии следствия показала, что по адресу: (данные изъяты) она проживает длительный период времени. Соседку из квартиры № (данные изъяты) В. и ее сожителя С. она знает хорошо, та проживала по соседству в период 2016-2017 года и никуда переезжать или съезжать не желала. (л.д. 110-111 т.2).

Свидетель Б. в стадии следствия дал показания аналогичные показаниям К. (л.д. 112-113 т.2).

Свидетель С. в стадии следствия показал, что ранее он проживал в гражданском браке с В.. У них есть совместный ребенок. Ему известно, что в 2016 году В. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 453026 рублей. Глухих не собиралась использовать как-либо свой сертификат. В 2017 году, В. по объявлению обратилась к мужчине по имени (данные изъяты), фамилию которого узнал позже – ФИО1, как он понял чтобы тот оказал помощь по материнскому сертификату, Он несколько раз ездил с В. в г. Усолье-Сибирское, она ему не поясняла, зачем но он понял, что она покупает какую-то недвижимость в г.Усолье-Сибирское. Адрес недвижимости он не знает. Они встречались в г.Усолье-Сибирское с ФИО1 (данные изъяты). ФИО1 их возил в МФЦ, к нотариусу, еще в какую-то организацию. Везде заходила В. с ФИО1. В один из дней ФИО1 приехал в г.Зима, где они с ним встретились и ФИО1 передал В. 30000 рублей. остальные деньги сказал, что отдаст позже. Он спросил у В., что это за деньги, она ответила, что получила наличными часть денег с сертификата, остальные отдадут позже (л.д. 127-129 т.2).

Свидетель Л. в стадии следствия показала, что у неё есть сын П.. В 2017 году по просьбе сына она оформила на свое имя жилой дом в с. Холмушино. Она не видела этот дом. Со слов сына она поняла, что этот дом ему нужен для дачи. Она согласилась. В назначенное время в МФЦ, она подписала договор купли-продажи. В суть договора не вникала, деньги за приобретения дома не передавал никому. Кто оформлял документы ей неизвестно. Через несколько дней в МФЦ она получила документы, которые подтверждали, что она собственник этого дома (л.д. 132-134 т.2).

Свидетель Я. в стадии следствия показала, что с 2012 года по 2017 год она работала в ООО «Недвижимость-Капитал», ипотечным брокером. Директором данного ООО являлся А.. Возможно в 2017 году в организацию ООО «Недвижимость-Капитал» и обращалась В., но по данному факту ей пояснить нечего, так как не помнит. ФИО1 ей не знаком (л.д. 230-231 т.2).

Свидетель З. в стадии следствия показал, что в 2017 году он решил приобрести дом в с. Холмушино. О покупке дома он разговаривал по телефону с парнем, имени которого в настоящее время не помнит, номер телефона не сохранился. В день подписания документов на приобретение дома, он был на работе и в обозначенное время приехать в МФЦ г. Усолье-Сибирское не мог, поэтому он попросил, чтобы на сделку пришла его мама. Кто по договору купли-продажи был продавцом, он уже не помнит. Через несколько месяцев он данный дом продал. О том, что при продаже дома был незаконно обналичен материнский сертификат, ему известно не было, узнал от сотрудников полиции (л.д. 241-244 т.2).

Свидетель Х. в стадии следствия показала, что в 2017 году её супруг решил купить участок «под дачу» с домиком. Супруг попросил оформить свекровь Л. дом на свое имя, так как тот работал за пределами города и присутствовать на сделке не мог. В день сделки она пришла в МФЦ г. Усолье-Сибирское. Кто был продавцом она уже не помнит. Деньги в день сделки они продавцу не передавали. Со слов мужа ей известно, что тот передал деньги позже. Позже, через несколько месяцев, муж продал данный дом (л.д. 245-247 т.2).

Свидетель Р. в стадии следствия показал, что В. ему не знакома, данную гражданку он никогда не видел. ФИО1 знает с 2015 года, поддерживает с тем дружеские отношения. По факту обналичивания сертификата на МСК В. ему ничего не известно (л.д. 8-11 т.2).

Свидетель А. в стадии следствия показал, что В. ему не знакома. ФИО1 он знает, тот ранее работал в сфере недвижимости и иногда обращался к нему, чтобы он выступал в качестве доверенного лица при совершении сделок купли-продажи, когда клиент не мог присутствовать на сделке. У ФИО1 была копия его паспорта, по которой тот оформлял доверенность у нотариуса. В день заключения сделки, он приходил в МФЦ, где подписывал необходимые для заключения сделки документы. За это он получал вознаграждение 1000 рублей. Кто присутствовал в МФЦ при заключении сделки купли-продажи дома по адресу: (данные изъяты), где он по доверенности от имени В. выступал в качестве продавца данного дома, он в настоящее время не помнит. О том, что при заключении данной сделки был незаконно обналичен материнский сертификат на имя В., ему известно не было (л.д. 14-16 т.3).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Вина подсудимого ФИО1 такжеподтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

-Уголовное дело по фактуобналичиваниясредств материнского (семейного) сертификата, выданного на имя В. выделено из уголовного дела № 11901250011001090 ивозбуждено20.04.2020 по части 3 статьи 159.2 УК РФ в отношении ФИО1(л.д. 1т.1)на основаниирапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 4761 от 20.04.2020 (л.д. 3 т.1);

- выпиской ПАО Сбербанк лицевого счёта лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя В., согласно которой,денежные средства в размере428026рублей перечислены02.08.2017 – оплата по договору целевого беспроцентного займа 53 от 30.06.2017 (л.д. 194-195 т.1);

-из сообщенияУправления Пенсионного Фонда РФследует, чтоденежные средства в размере 428 026 рублей 00 копеек были перечислены 19.09.2017 по платежному поручению №89470 от 15.09.2017 на погашение основного долга и уплату процентов по займу(л.д.245т.1);

- справкой о размере оставшейся части средств материнского (семейного) капитала в размере 428026 рублей (л.д. 246-247 т.1);

- протоколомвыемки, согласно которомуследователемв Управлении Пенсионного фонда вг.СаянскаИркутской области изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственнойподдержки на имя В. (л.д.7-9т.2), которое осмотрено следователем (л.д. 50-81 т.2), приобщено к уголовному делу в качествевещественногодоказательства (л.д. 82 т.2);

- выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по лицевому счёту В., согласно которой,денежныесредства всумме 428?026рублей сосчета (данные изъяты), открытый на ООО «Недвижимость-Капитал» зачислены насчет (данные изъяты), открытый на имя В., основание - оплата по договору целевого беспроцентного займа №53 от 30.06.2017.Списание провел-доверенное лицо ФИО1(л.д. 11-12 т.2), которая осмотрена следователем (л.д. 141-142 т.2), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 143 т.2);

- протокол выемки от 22.11.2019, согласно которомуоперуполномоченным ОУР СО МО МВД России «Усольский»в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области по адресу: 

<

...> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости расположенный по адресу: (данные изъяты)(л.д.16-19т.2), которое осмотрено следователем (л.д. 22-44 т.2), приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45 т.2);

- выпиской ПАО Сбербанк по счёту ООО Недвижимость-Капитал, согласно которой 15.09.2017 на счёт ООО Недвижимость-Капитал поступили денежные средства в размере 428026 рублей с л/с (данные изъяты)МСКВ. на погашение основного долга и уплату процентов по займу№53 от 30.06.2017заемщик В. КБК (данные изъяты) (л.д. 85-86 т.2), которая осмотрена следователем (л.д. 141-142 т.2), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 143 т.2);

- протоколомосмотраместа происшествия ифототаблицейк нему, согласно которому осмотренжилойдом по адресу: (данные изъяты) используемого обвиняемой В. в качестве объекта недвижимости дляобналичиванияденежных средств по материнскому семейному капиталу(л.д.93-96 т.2);

- протокол осмотраместа происшествия ифототаблицейк нему, осмотреножилище В.с разрешения последней,по адресу: (данные изъяты)(л.д.103-109 т.2);

- постановлением от 20.02.2020 об установлении даты совершения преступления, согласно которому датой совершения преступления считать период временис апреля 2017 годаине позднее 30 июня 2017 года в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, по 29 сентября 2017 года в период времени 09.00 часов до 18.00 часов(л.д. 163 т.2);

-протоколомпредъявления для опознания по фотографии согласно которого свидетель А. среди трех предъявленных на опознание фотографий опознал на фотографии под №3 по чертам лица, по глазам, по стрижке (данные изъяты), который обращался к нему в 2017 году за оформлением займа для В.(л.д.235-237т.2).

У суда нет оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего и всех допрошенных по делу свидетелей, а также В.. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях не противоречат им. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ совершения мошенничества, групповой характер преступления. Особое внимание суд уделяет показаниям В., которая полностью изобличила ФИО1 в совершении преступления, подтвердив предварительный сговор и указав весь порядок и последовательность их незаконной совместной деятельности, направленной на хищение денежных средств в крупном размере. Поводов для оговора подсудимой не усматривается, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении мошенничества.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Все иисследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 210-212, 214 т.2). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающая с семьёй, к административной ответственности не привлекавшийся, жалоб на поведение которого в быту не поступало (л.д. 223 т.2).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 вины в стадии следствия и в суде, раскаяние в содеянном. При допросах в стадии следствия ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, суд к смягчающим наказание обстоятельствам молодой возраст подсудимого, наличие у него троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения.

Учитывая, что подсудимый не утратил связь с обществом, проживает с семьёй, занимается воспитанием детей, работает, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, признать наказание условным, возложив на подсудимую обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на ФИО1 обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В уголовном деле представителем потерпевшего - Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) заявлен гражданский иск к подсудимого ФИО1 о взыскании 428 026 рублей 00 копеек солидарно с В.. Поскольку исковые требования нуждаются в дополнительной проверке, учитывая групповой характер преступления, вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признать за истцом на это право. Принятое судом решение по вопросу гражданского иска не влияет на другие важные вопросы, затронутые данным приговором.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки –В., хранящиеся в УПФРФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области по адресу: 

<

...>, - хранить там же, копии дела лица хранить при уголовном деле; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (данные изъяты), хранящееся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по адресу: 

<

...>, - хранить там же, копии дела правоустанавливающих документов хранить при уголовном деле. - ответы ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 09.10.2020