№ 1-15/2025 г.

УИД 58RS0028-01-2024-002679-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 06 августа 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Каменевой К.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1037 и ордер № 000225 от 06.02.2025,

при секретаре Абрамове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимой

- 07 июля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Пензы по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, 

- 22 апреля 2019 г. приговором Пензенского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен,

- 07 апреля 2020 г. приговором Пензенского районного суда Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ с присоединением полностью неотбытого наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы и штрафу 30 000 рублей (который по постановлению Пензенского районного суда Пензенской области от 20.10.2022 был заменен на ограничение свободы сроком на 7 месяцев - 15 декабря 2023 г. снята с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания лишения свободы до достижения её ребенком 14-летнего возраста. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 5 ноября 2019 г. по 7 апреля 2020 года по день вынесения приговора включительно зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- 23 мая 2025 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 07 апреля 2020 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 апреля 2020 г., окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 10 сентября 2021 г., вступившего в законную силу 11 января 2022 г. и которой было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (23.05.2022 ФИО1 обратилась в ОГИБДД УМВД России по г. Пензе по факту утери водительского удостоверения, административный штраф не оплачен), умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 12 октября 2024 г. в 19.55 часов, управляла автомобилем марки «

<

...>, принадлежащем иному лицу на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем на 10 км автомобильной дороги «Пенза-Кондоль» Пензенского района Пензенской области, где была остановлена инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому р-ну Д.А, которым ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последняя находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), о чем составлен протокол 58 АС №134687 от 12.10.2024. Далее, ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» с заводским номером прибора «ARAA-0580», с результатом 0,82 мг/л, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 039240 от 12 октября 2024 г., с которым она была согласна.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе дознания (л.д. 52-55) из которых следует, что 10 сентября 2022 г. она была привлечена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачивала, водительское удостоверение в ГИБДД не сдала. 23 мая 2022 г. написала заявление в ГИБДД. 12 октября 2024 г. после обеда к ней пришла подруга Ф.И.О.7, пили пиво. Ф.И.О.21 стало плохо, решила довезти её до её дома, у Марины заболевание печени. У её дома стоял 

<

...>, принадлежавший Ф.И.О.23., скончавшемуся (Дата) В апреле 2024 

<

...> автомобиль продал Ф.И.О.17 Ф.И.О.22 разрешал ей пользоваться «

<

...>». Сели в «

<

...>», она за руль, ФИО3 на заднее сиденье. Сына пристегнула в детское кресло. Она хотела помочь, нужно было проехать 3 км, понимала, что пила спиртное, но чувствовала себя нормально. На 10 км а/д «Пенза-Кондоль» её остановили. Подошёл сотрудник. Пояснила, что лишена прав. У патрульного автомобиля с применением видеозаписи ее отстранили от управления ТС, разъяснили права. Предложили освидетельствование с помощью тех. прибора. Она согласилась, выдохнула, показало 0,82 мг/л. Была согласна, о чем написала в акте. 

<

...> передали под расписку Ф.И.О.18 На следующий день автомобиль забрал Данил. Вину признает, раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.9, который суду показал, что 12 октября 2024 г. в 15.00 часов он заступил на службу с инспектором Ф.И.О.8, двигались по а/д «Пенза-Кондоль». Около 19.55 часов заметили автомобиль, который ехал навстречу, не по своей полосе, что и привлекло их внимание. Подъехали ближе, включили громкоговорящую установку. Автомобиль «

<

...> остановился. Он подошел к автомобилю, оттуда вышла незнакомая женщина, говорила, что соседке плохо, везет её в больницу. Он попросил женщину предъявить документы для проверки, с её слов она лишена права управления ТС и не имела водительского удостоверения. В автомобиле на заднем сиденье были ещё женщина и ребенок в детском кресле. Так как у ФИО1, были признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, приняли решение об освидетельствовании. С применением видеозаписи, он разъяснил ФИО1 права, отстранил ее от управления ТС, объяснил причину - признаки опьянения. Прибор показал 0,82 мг/л, ФИО3 была согласна. Составил акт освидетельствования на состояние опьянения. 

<

...> был передан Ф.И.О.6, тот был в страховке. При проверке установили, что она привлечена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению от 10.09.2021 к штрафу с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. 

Показаниями свидетеля Ф.И.О.7, которая суду показала, что 12 октября 2024 г. около 15 часов приехала к подруге ФИО4 с. Калинино. Выпивали. При распитии почувствовала себя плохо, решила, что нужно домой, попросили соседа отвезти, он пояснил, что его машина неисправна. Решили, что ехать до с. Воскресеновка не далеко, сели в автомобиль «

<

...> у дома Алены. Алена села за руль, она на заднее сиденье. Она знала, что автомобиль принадлежал Ф.И.О.13. У Алены были ключи от машины и документы. По дороге «Пенза-Кондоль» в сторону с. Воскресеновка около 19.50 часов 12 октября 2024 г. автомобиль остановили работники ГИБДД. Алену пригласили к патрульному автомобилю, что она там делала, она не видела. 

Показаниями свидетеля Ф.И.О.8, данными в ходе дознания (л.д. 29-31) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 12 октября 2024 г с инспектором ДПС Ф.И.О.9 двигались по дороге «Пенза-Кондоль», где в 19.55 часов, навстречу двигался 

<

...>. Включили проблесковые маяки и звуковую установку, автомобиль остановился. За рулем была незнакомая женщина. В автомобиле сзади были женщина и ребенок. Установили, что водителем является ФИО1, (Дата) г.р. которая пояснила, что лишена прав. С применением видеозаписи Ф.И.О.9 разъяснил ФИО1 права и обязанности, причину отстранения, был составлен протокол отстранения от управления ТС, ФИО1 расписалась. Ф.И.О.9 посредством прибора AlcotestARAA-0580, провёл освидетельствование и прибор показал - 0,82 мг/л. С результатом ФИО1 была согласна. 

<

...> был передан Ф.И.О.6, включенному в страховку. По базам установили, что ФИО1 привлекалась по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 10 сентября 2021 г. к штрафу с лишением права управления на 1 год 6 месяцев. 

Показаниями свидетеля Ф.И.О.6, данными в ходе дознания (л.д. 43-45) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что проживает в с. Воскресеновка. 12 октября 2024 г. его супруга была в гостях у ФИО4 тот вечер позвонила супруга ФИО3 около 21.00 часа, пояснила, что ей в гостях стало плохо и Алена повезла её домой, их остановили сотрудники ДПС, и автомобиль хотят забрать на штрафстоянку. Он приехал на участок а/д «Пенза-Кондоль». Сотрудникам ДПС предоставил страховой полис, согласно которому он допущен к управлению машиной. Он написал расписку, что забирает автомобиль, когда сотрудниками были заполнены все документы, он довез ФИО3 домой, после отвез Алену и её сына. 

Показаниями свидетеля Ф.И.О.12, данными в ходе дознания (л.д. 58-60) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у его знакомого ФИО5 имелся 

<

...>. В апреле 2024 г. он приобрёл у Андрея эту машину, не переоформлял ее из-за нехватки времени. Автомобиль был в плохом состоянии и приобретен недорого. В гараже места не было, на время оставил ВАЗ у Ф.И.О.24. В мае 2024 г. Ф.И.О.25 умер.. Комплект ключей и документы были у Алёны. В начале октября 2024 г. хотел забрать 

<

...>, говорил об этом Алене. 13 октября 2024 г. Алена сказала, что ее остановили сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день он приехал в с. Калинино, Алена передала ему документы и ключи. Он хотел ремонтировать автомобиль, но понял, что это накладно и 15.11.2024 сдал машину в авторазборку в 

<

...>. 

Показаниями свидетеля Ф.И.О.11, данными в ходе дознания (л.д. 61-63) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 15 ноября 2024 г. около 18 часов на авторазбор на тросе привезли 

<

...> в очень плохом состоянии. Машину пригнал Ф.И.О.12, который предъявил документы на автомобиль – договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС. Машину он принял в авторазбор, заплатив Ф.И.О.17 60 000 рублей. Автомобиль разобран на запчасти, кузов разрезан и утилизирован как лом металла. У него имеются документы на машину. Учёт лиц, которые сдают автомобили на разбор, у него в телефоне в виде фотографий документов выше указанных лиц.

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными материалами дела. 

Протоколом серии 58 АС № 134687 от 12.10.2024 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), согласно которому 12.10.2024 в 19.55 часов на 10 км а/д «Пенза-Кондоль» Пензенского района Пензенской области был остановлен автомобиль марки 

<

...> под управлением ФИО1, (Дата) года рождения, которая при наличии достаточных оснований полагать, что та находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Копией свидетельства о поверке средства измерения № С-ВМ/06-05-2024/337112100 от 06.05.2024 (л.д. 8), согласно которого анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» заводской номер прибора «ARAA-0580» прошел поверку в полном объеме и признан пригодным к применению, дата очередной поверки не позднее 05.05.2025. 

Распечаткой с результатами теста прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» заводской номер прибора «ARAA-0580» (л.д. 10), согласно которого показания прибора «Alcotest» заводской номер прибора «ARAA-0580» 12.10.2024 в 20:33:41 составил результат 0,82 мг/л. 

Актом 58 ББ № 039240 от 12.10.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), согласно которому водитель ФИО1, (Дата) г.р.,12 октября 2024 г. в 20 час. 36 мин. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора «Alcotest» заводской номер прибора «ARAA-0580» с результатом 0,82 мг/л.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024 с фототаблицей (л.д. 23,24), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 10 км а/д «Пенза-Кондоль» Пензенского р-на Пензенской области, где участвующая в проведении осмотра ФИО1 указала место, где 12.10.2024 была остановлена в состоянии алкогольного опьянения под управлением автомобиля «

<

...>

Справкой из ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району от 14.10.2024 (л.д. 20), согласно которой гр. ФИО1, (Дата) года рождения, по данным ФИС ГИБДД-М, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 10.09.2021 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа вразмере30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 11.01.2022. 23.05.2022 ФИО1 написала заявление в ОГИБДД УМВД России по г. Пензе по факту утери водительского удостоверения на право управления ТС для начала срока течения, дата окончания исполнения постановления суда 23.11.2023 года, штраф 30 000 рублей не оплачен. 

Копией постановления мирового судьи с судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 10 сентября 2021 г. (л.д. 114-115),согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствамина срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Протоколом осмотра предметов от 06.11.2024 с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 06.11.2024 (л.д. 32-35, 36-40, 41), согласно которым осмотрен, а затем признан вещественным доказательствомСD-R диск с видеозаписью управления, отстранения от управления транспортными средствами, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от 12.10.2024.

Протоколом выемки с фототаблицей от 20.11.2024 (л.д. 66-67, 68-69), согласно которому у свидетеля Ф.И.О.11 по адресу: 

<

...> «А» были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства 

<

...>.

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2024 с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.11.2024(л.д. 70-71, 74-76, 77), согласно которымбыли осмотрены, а затем признаны вещественным доказательством свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства 

<

...>.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановлению МС СУ №3 Первомайского района г. Пензы от 10 сентября 2021 г., вступившего в законную силу 11 января 2022 г., и которой был назначен штраф с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев, (23.05.2022 ФИО1 обратилась в ОГИБДД по факту утери водительского удостоверения, штраф не оплачен), 12 октября 2024 г. в 19.55 часов, управляла автомобилем «

<

...>, принадлежащем Ф.И.О.13 на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на 10 км а/д «Пенза-Кондоль», где была остановлена инспектором ДПС, которым ФИО1 была отстранена от управления ТС, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» «ARAA-0580», с результатом 0,82 мг/л, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 октября 2024 г., с которым она была согласна.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условияжизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на её иждивении малолетнего сына. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. 

В действиях подсудимой ФИО1 суд находит рецидив преступлений по признаку совершения лицом умышленного преступления, если ранее она была осуждена за умышленное тяжкое преступление по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 22.04.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, её личности, а также в целях исправления и предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы реально с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ– условного осуждения не имеется.

23 мая 2025 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 07 апреля 2020 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 апреля 2020 г., окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 2 года 6 месяцев. Преступление по данному приговору совершила ранее 23 мая 2025 г., в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии поселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по данному приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 мая 2025 г., по которому ФИО1 осуждена к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 2 года 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 3 (три) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 5 ноября 2019 г. по 07 апреля 2020 г. включительно по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 07 апреля 2020 г. зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ей основного наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае ее уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению вколонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписями управления, отстранения от управления транспортными средствами, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от 12.10.2024 года– хранить при деле; 

- бумажный конверт, внутри которого находится свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства 

<

...> – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.И. Пронькин