Дело №1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Лебяжьевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, умышленно, с целью хищения чужого имущества, со стороны огорода подошла к стене сарая находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, руками вырвала три доски в нижней части стены и через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь вышеуказанного сарая, откуда тайно похитила велосипед «Урал» стоимостью 3060 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 3060 рублей.

Она же, в период с 14 января 2019 года по 27 января 2019 года, умышленно, с целью хищения чужого имущества, со стороны огорода подошла к стене сарая, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, через имеющийся проем в стене, сделанный ею ранее с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проникла внутрь вышеуказанного сарая, откуда тайно похитила два алюминиевых бидона стоимостью 908 рублей каждый, общей стоимостью 1816 рублей, металлическую ванну стоимостью 158 рублей 40 копеек, два колеса с дисками от мотоблока «Ока» стоимостью 1547 рублей 70 копеек за одно колесо, общей стоимостью 3095 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО2, после чего с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5069 рублей 80 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Тозиков А.С. поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из фактов хищения имущества ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства главой Лебяжьевского поссовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории какого-либо из совершенных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень тяжести, личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы для подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельствам их совершения. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В тоже время, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, в совокупности, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания за все преступления суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два алюминиевых бидона, металлическую ванну, два колеса от мотоблока – считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Терешкин О.Б.