Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Ждановой О.В. 

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, связанного с оплатой лечения, в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении гр.п 

В результате противоправный действий ФИО1 потерпевшему потребовалось оказание медицинской помощи, так ДД.ММ.ГГГГ ему вызывалась бригада скорой медицинской помощи, он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Городская больница Лысьвенского городского округа». На лечение потерпевшего затрачено 77 243, 54 руб., которые оплачены за счет средств ОМС, полученных от ТФОМС Пермского края.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в порядке регресса 77 243, 54 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, представитель ответчика просят в иске отказать, поддержали позицию, изложенную в отзыве по делу, согласно которому из представленных документов невозможно установить, кому именно была оказана помощь, кроме того, потерпевшему возмещена сумма материального и морального вреда в размере 1 000 000 руб., претензий он не имеет. Кроме того, указывают на то, что истцом неверно применены коэффициенты при расчете цены иска с учетом вида оказанной медицинской услуги.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Статьей 17 названного закона также предусматривается, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем мазда, проявляя невнимательность, нарушая п. 10.1 ч.1 правил дорожного движения, устанавливающих, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил» не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением автомобиля и допустила наезд на пешехода, перебегавшего в неустановленном для перехода месте. В результате чего, потерпевшему были причинены открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной и субдуральной гематом слева, перелом костей свода черепа, ушибленной раны на голове, перелом правой лонной кости, ссадины конечностей, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

За совершение указанных действий ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с нее в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д. 26-31).

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате полученных телесных повреждений гр.п получал медицинскую помощь, а именно ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему вызывалась бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Пермская городская станция скорой медицинской помощи», он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ ПК «Городская больница Лысьвенского городского округа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила потерпевшему моральный и материальный вред в общей сумме 1 050 000 руб. (л.д. 43).

Потерпевший является застрахованным в ЗАО «Капитал-Медицинское страхование». Стоимость лечения составила 77 243, 54 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи (л.д. 20-25).

Как следует из письменных пояснений ТФОМС формирование счетов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и медико-экономический контроль реестров счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам с ДД.ММ.ГГГГ производится в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия участников ОМС на территории Пермского края, утвержденным Приказом ТФОМС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разделом 4 Регламента медицинские организации в электронном виде представляют в комплексную информационную систему обязательного медицинского страхования Пермского края реестры счетов по случаям оказания медицинской помощи застрахованным лицам на территории Пермского края для проведения контроля и идентификации. Посредством программного обеспечения ТФОМС Пермского края в течение двух рабочих дней проводит проверку. По результатам проведенного контроля и идентификации реестров счетов, предоставленных без ошибок, оформляются протоколы и посредством программного обеспечения КИС ОМС направляются Территориальным фондом в соответствующие медицинские организации. На основании протокола медицинская организация формирует счет на оплату медицинской помощи для предъявления его в соответствующую страховую медицинскую организацию. Таким образом, факт обращения за оказанием медицинской помощи, сроки лечения и его стоимость указаны в выписке из реестра счетов на оплату медицинской помощи, приложенной к исковому заявлению.

В копии выписки из реестра счетов на оплату медицинской помощи, предоставленной ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», ГБУЗ ПК «Городская больница Лысьвенского городского округа» в ТФОМС Пермского края в столбце «сумма, выставленная к оплате» указана сумма в размере 77243,54 руб. В соответствии с тарифным соглашением на ДД.ММ.ГГГГ. и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ стоимость лечения в стационаре ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» составила 58409,33 руб., в ГБУЗ ПК «Городская больница Лысьвенского городского округа» - 14814,21 руб., стоимость вызова скорой медицинской помощи – 4020 руб.

Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края и ЗАО «Капитал-Медицинское страхование», заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с типовым договором были выставлены счета на оплату лечения потерпевшего. Оплата счета произведена медицинскому учреждению в полном объеме (л.д. 9-19).

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования законными и обоснованными соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Так судом бесспорно установлено, что приговором суда была установлена вина ответчицы в совершении преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевшим по делу был признан гр.п в связи с причинением ему телесных повреждений.

Объем оказанных медицинских услуг, в том числе и вызов бригады скорой помощи, оплата которых была осуществлена за счет ОМС, подтвержден документально, и не оспорен в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку вред причинен в результате умышленного преступления, материальное положение ответчика, в силу положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, не может служить основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. То обстоятельство, что ответчиком в рамках удовлетворенного иска потерпевшего был оплачена взысканная судом сумма в качестве морального и материального вреда, судом при разрешении данного спора принято во внимание не может, поскольку не является юридически значимым обстоятельством для данной категории дел.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 517, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края расходы, затраченные на оказание медицинской помощи в размере 77 243, 54 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 2 517, 31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Жданова