РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1053/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 4 октября 2016 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 270 000 рублей на срок 24 месяца. Ответчик неоднократно вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № на счет ООО «Русфинанс Банк», в итоге была внесена сумма в размере 15 500 рублей. В настоящее время ФИО1 не исполняет обязательство по возврату суммы кредита. Поскольку кредитные договоры и финансовые документы о выдаче ответчику кредитных средств были утрачены, то указанная задолженность является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика неосновательно полученную в соответствии с кредитным договором № сумму в размере 252 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745 рублей.

Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» предъявил иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 500 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 4 октября 2016 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 270 000 рублей. В подтверждение обращения ФИО1 в банк с заявлением о выдаче кредита ООО «РУСФИНАНС БАНК» указывает, что ответчик неоднократно вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № на счет ООО «Русфинанс Банк», в итоге была внесена сумма в размере 15 500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банк указывает, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, ему были известны реквизиты Банка для погашения задолженности по кредитному договору, а также счет №, который был открыт по заявлению заемщика. Судом установлено, что единый письменный документ, определяющий права и обязанности сторон, наличие конкретных договорных обязательств - кредитный договор № утерян.

В связи с утратой кредитного договора №, заключенного между Банком и ФИО1, в силу положений статьи 820 ГК РФ указанный договор считается недействительным (ничтожным).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 4 декабря 2000 года отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, выписка по лицевому счету, представленная Банком по кредитному договору № датирована 21 июня 2017 года, следовательно в этот день был осуществлен последний платеж ответчиком, соответственно срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском необходимо исчислять с 21 июня 2017 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском лишь 11 августа 2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, приведенные правовые нормы, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: