Дело № 12-66 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кинешма 13 июля 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Егорова Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2017 года в городе Кинешме Ивановской области жалобу лица, привлеченного к административной ответственности,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы от 11.02.2016 (постановление вступило в законную силу 13.04.2016), повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ., а именно: 04 марта 2017 года в 09 часов 20 минут на автодороге М 18 «Кола» 57 км + 900м, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь по направлению от Санкт- Петербурга в сторону Мурманска совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» (ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 23457-86), тем самым нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

По данному факту инспектором ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД РФ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Мировым судьей по итогам рассмотрении материалов административного дела в отношении ФИО1 18 мая 2017 года вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ, привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в части признания его виновным в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ. Он совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, до знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожную разметку 1.1 не пересекал. Он считает, что отсутствуют достаточные доказательства его вины. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить ввиду недоказанности его вины в нарушении ПДД РФ 04.03.2017. Правонарушитель не оспаривает, что привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил правонарушение в декабре 2015 года. Однако ему не известно о том, что по данному факту принято мировым судьей решение о признании его виновным, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. Копию решения мирового судьи он не получал, требования об уплате штрафа ему не приходили, поэтому он не знал, что у него есть неуплаченный штраф. Он не оспаривает, что 04 марта 2017 года он двигался по автодороге в сторону Мурманска, вез груз. Его остановили сотрудники ГИБДД, предъявив претензии, что он нарушил требования знака «Обгон запрещен» и разметки 1.1. Он не был согласен с данным фактом, так как обгон он совершил до знака и сплошную линию разметки не пересекал. Сотрудники ГИБДД составили протокол, схему, которую он подписал, вынужденно согласившись с ней, так как не мог долго задерживаться в связи с необходимостью срочной доставки груза. Сотрудники полиции сказали, что ими сделана видеозапись, которую они приложат к административному делу. Он решил, что в суде у него будет возможность доказать свою невиновность, подписал схему места совершения административного правонарушения, согласившись с тем, что нарушил Правила дорожного движения. 

Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление основано на законе, отмене не подлежит.

Диспозиция статьи части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (со дня выступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 04.03.2017 в 09 часов 20 минут, управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в этой части. Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении с приложенной к протоколу схемой, с которой при ее составлении правонарушитель согласился. Довод правонарушителя о том, что он согласился с такой схемой вынужденно, следует признать неубедительным.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа вступило в законную силу 13.04.2016, до настоящего времени данное постановление не исполнено.

В рамках рассмотрения доводов жалобы, федеральным судьей запрашивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которых следует, что правонарушитель не обеспечил прием заказной судебной корреспонденции по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, постановление мирового судьи вступило в законную силу в соответствии с требованиями закона.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследовались доказательства по делу, им была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, с которой федеральный судья по итогам рассмотрения жалобы соглашается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства. В связи с тем, что в период 2016-2017 годов ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно признано отягчающим административную ответственность обстоятельством – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах решение мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: Н.В. Егорова