Дело № 2-66/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-002278-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

15 января 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Коневой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в Беловский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Коневой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2014 ЗАО «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 АнатО. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 20,50% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017 между ПАО "«БАНК ВТБ»" и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на 05.07.2023 задолженность по Договору составляет 141101,81 (Сто сорок одна тысяча сто один рубль 81 копейка).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 112056,99 руб.; начисленные проценты – 26624,82 руб.; неустойка – 0 руб.; несанкц. перерасход – 0 руб.; комиссии – 2420 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 29.04.2014 по 05.07.2023. 

Ранее ООО «СКМ» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, 28.03.2022 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит: взыскать с Коневой О. АнатО. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 в размере 141101, 81 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011, 02 руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области дело передано для рассмотрения по подсудности в Беловский районный суд Кемеровской области (л.д. 73-75). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 92,94). Ранее представила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013, действовавшей на дату заключения договора) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в ред. от 28.12.2013) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ)..

В п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 29.04.2014 ФИО1 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредита по продукту кредитования «Кредит наличными», указав желаемую сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев в валюте российский рубль, для покупки автомобиля (л.д. 24 об. сторона-26). 

29.04.2014 банк выразил свое согласие ФИО1 на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №, одобрив его на следующий условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок с 29.04.2014 по 29.04.2019, под 20.5 % годовых, процентный период – каждый период между 25 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, счет платежной банковской карты №, аннуитетный платеж 3271,21 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 22,53 % (л.д. 31).

Подписав указанное соглашение, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Также ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, подтвердила, что банк проинформировал ее о размере суммы кредита, сроке кредита, экземпляр правил ею получен. 

В Согласии на кредит указано, что заемщик ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной по одной из предлагаемых банком программ страхования, срок страхования с 29.04.2014 по 29.04.2019, либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0.40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей (л.д. 31, 33). 

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит на указанных условиях, что подтверждается расчетом задолженности за период с 29.04.2014 по 22.11.2017 (л.д. 17-20).

Заемщик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик согласился с тем, что заключая договор, она выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 31).

23.11.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого истцом приняты права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 40-41). 

Выпиской из Перечня должников (приложение № к договору уступки прав требования от 23.11.2017) подтверждается факт передачи истцу прав требований к ФИО1. по кредитному договору № в общей сумме задолженности 141101,81 руб., состоящей из: суммы задолженности по просроченному основному долгу 112056,99 руб., суммы задолженности по процентам 26624,82 руб., суммы неуплаченных комиссий 2420,00 рублей (л.д. 14-16). 

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Требований к реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией действующим законодательством не установлено.

Как указано в иске задолженность ответчика перед истцом на 05.07.2023 составляет 141101,81 руб., в том числе: просроченный основной долг 112056,99 руб., начисленные проценты 26624,82 руб., комиссий 2420,00 рублей. Из расчета задолженности (л.д. 17-20) усматривается, что указанные комиссии начислены за присоединение к программе коллективного страхования, на что заемщик согласился при заключении договора (л.д. 31,33). Иных сумм ко взысканию, в частности пени, истец не предъявляет.

Суд признает представленный расчет обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Доказательств отсутствия указанной задолженности, либо иного размера задолженности стороной ответчика не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 82), рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, условиями кредитного договора № от 29.04.2014 определена обязанность заемщика по возврату предоставленного ему кредита по частям посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей 24 числа каждого календарного месяца в размере 3271,21 руб. учитывая что срок кредита определен сторонами по 29.04.2019, суд полагает, что датой внесения последнего платежа по кредиту является дата 29.04.2019 (л.д. 31). Течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. При этом в период судебной защиты срок исковой давности не течет.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СКМ» обратилось к мировому судье 23.11.2021, направив заявление по почте (л.д. 21), срок исковой давности по последнему платежу, подлежащему уплате 29.04.2019 на указанную дату неистекший срок исковой давности составил 5 месяцев 5 дней (истекшая часть исковой давности по последнему платежу – 29.04.2019 составила 2 года 6 месяцев 25 дней).

Судебный приказ отменен 28 марта 2022 года, тем самым с указанной даты течение исковой давности, удлиненного с учетом п. 3 ст. 204 ГК РФ до 6 месяцев, продолжилось.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Беловский городской суд Кемеровской области 18.07.2023 (л.д. 48), то есть по истечении 6-месячного срока исковой давности по последнему подлежащему оплате платежу, соответственно срок исковой давности по предшествующим платежам истцом также пропущен. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Коневой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Коневой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15.01.2024.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина