Копия дело № 2а-3333/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, бездействий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав в полном объёме.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав в полном объёме.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани находятся исполнительные производства № 175244/17/16006-ИП от 26.12.2017, № 210915/18/16006-ИП от 24.03.2018, где взыскателем является административный истец, должником – общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района».

Согласно банку исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 29.03.2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района» были возбуждены также иные исполнительные производства имущественного характера, в рамках которых имело место погашение денежных средств должником. В указанной ситуации, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель был обязан объединить указанные исполнительные производства в сводное с исполнительными производствами, в которых, в том числе, взыскателем является ФИО1 Между тем, поскольку судебный пристав-исполнитель не выполнил указанную обязанность, поступившие ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††������������������������������������������������������������денежные средства от должника - общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района» на депозитный счёт отдела судебных приставов не были перечислены взыскателю ФИО1 в соответствии с правилом очередности удовлетворения требований взыскателей установленным статьёй 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По изложенным основаниям, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 по исполнительным производствам № 175244/17/16006-ИП и № 210915/18/16006-ИП, выраженные в нарушении статьи 6.1, части 1 статьи 34, части 1 статьи 50, статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительным производствам № 175244/17/16006-ИП и № 210915/18/16006-ИП. Определениями Приволжского районного суда г.Казани к участию в дело привлечены в качестве административных соответчиков: Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани (далее по тексту - ОСП по ИД и ВАП по г.Казани), начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3; в качестве заинтересованных лиц: Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту - ФССП России), Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани). В судебном заседании представитель административного истца, уточнив административные исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 210915/18/16006-ИП, выразившиеся: в неправильном определении его характера, как неимущественного; в не совершении по нему оплаты в соответствии со статьёй 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении не денежных средств от должника в апреле – мае 2018г.; в не объединении в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника, в сводное исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение по исполнительному производству№ 210915/18/16006-ИП. Административные соответчики: представители ОСП по ИД и ВАП по г.Казани, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ), начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По изложенным основаниям, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 по исполнительным производствам № 175244/17/16006-ИП и № 210915/18/16006-ИП, выраженные в нарушении статьи 6.1, части 1 статьи 34, части 1 статьи 50, статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительным производствам № 175244/17/16006-ИП и № 210915/18/16006-ИП.

Определениями Приволжского районного суда г.Казани к участию в дело привлечены в качестве административных соответчиков: Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани (далее по тексту - ОСП по ИД и ВАП по г.Казани), начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3; в качестве заинтересованных лиц: Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту - ФССП России), Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани).

В судебном заседании представитель административного истца, уточнив административные исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 210915/18/16006-ИП, выразившиеся: в неправильном определении его характера, как неимущественного; в не совершении по нему оплаты в соответствии со статьёй 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении не денежных средств от должника в апреле – мае 2018г.; в не объединении в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника, в сводное исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение по исполнительному производству№ 210915/18/16006-ИП.

Административные соответчики: представители ОСП по ИД и ВАП по г.Казани, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ), начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представители ФССП России, ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани и общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием, действием, решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что является исполнительным действием и какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 4 указанной статьи, поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В соответствии со статьёй 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если пристав имел возможность совершить необходимое действие, направленное на исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г.Казани от 07.11.2017 и выданного на основании указанного судебного решения 23.11.2017 исполнительного листа серии ВС № 071375952 по делу № М6-2-36/17г., судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 175244/17/16006-ИП, где взыскателем является ФИО1, должником – общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района», предметом исполнения – взыскание с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района» в пользу ФИО1 задолженности в размере 15 394 руб. (л.д. 27- 56).

24.03.2018 на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от 24.03.2018 и выданного на основании указанного судебного решения 26.01.2018 исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-3876/12г., судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 210915/18/16006-ИП, где взыскателем является ФИО1, должником – общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района», предметом исполнения – взыскание с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района» в пользу ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения Приволжского районного суда г.Казани от 06.07.2012 по делу №2-3876/2012 в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт начислений за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2009 по 31.05.2012 в размере 25 руб. за каждый день неисполнения названного решения суда, начиная с 25.08.2017 по день фактического исполнения указанного решения (л.д. 57 - 60).

По сведениям, предоставленным административным истцом с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России информационно-телекоммуникационной системы «Интернет», помимо вышеуказанных исполнительных производств, на исполнении в отделе судебных приставов по ИД и ВАП по г.Казани в один период находились также иные исполнительные производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района», а именно:

№ 122942/17/16006-ИП от 06.12.2017 с задолженностью в размере 87 557 руб.,

№ 175244/17/16006-ИП от 26.12.2017 с задолженностью в размере 15 394 руб.,

№ 193574/18/16006-ИП от 30.01.2018 с задолженностью в размере 41 411, 54 руб.,

№ 194028/18/16006-ИП от 02.02.2018 с задолженностью в размере 89 144, 18 руб.,

№ 194030/18/16006-ИП от 02.02.2018 с задолженностью в размере 16 000 руб.,

№ 199572/18/16006-ИП от 15.02.2018 с задолженностью в размере 262 846, 18 руб.,

№ 200588/18/16006-ИП от 20.02.2018 с задолженностью в размере 44 102, 71 руб.,

№ 205535/18/16006-ИП от 28.02.2018 с задолженностью в размере 12 260, 53 руб.,

№ 210073/18/16006-ИП от 21.03.2018 с задолженностью в размере 11 000 руб. 

Предметом исполнения указанных исполнительных производств значатся «иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ» (л.д. 10-13).

Анализ информации содержащейся в банке данных исполнительных производств показывает, что по части из перечисленных исполнительных производств задолженность должником общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района» была погашена (л.д. 10-13). 

Между тем, денежные средства, перечисленные должником на депозитный счёт ОСП по ИД и ВАП по г.Казани, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 в счёт исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 210915/18/16006-ИП не перечислялись.

Денежные средства в размере 15 394 руб. в порядке исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 175244/17/16006-ИП от 26.12.2017 перечислены ФИО1 14.05.2018 в рамках настоящего судебного разбирательства, то есть после обращения в суд с административным иском.

На момент рассмотрения настоящего спора, требования исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 210915/18/16006-ИП не исполнены, более того, на периоды поступления денежных средств от должника расчёт судебной неустойки судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 не производился, поскольку согласно её пояснений в судебных заседаниях, характер данного исполнительного производства она определила как неимущественный, поскольку окончательный размер задолженности по неустойке судом не устанавливался, подлежал определению на момент фактического исполнения исполнительного листа. 

Суд не соглашается с доводами административного ответчика, поскольку предмет исполнения, изложенный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 210915/18/16006-ИП, связан с присуждением денежных средств, направлен на выполнение требований имущественного характера и. соответственно, носит имущественный характер.

При таких данных, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем был неверно определён характер исполнительного производства за № 210915/18/16006-ИП. 

Данное обстоятельство, в совокупности с наличием на момент возбуждения исполнительного производства № 210915/18/16006-ИП нескольких других исполнительных производств имущественного характера в отношении одного и того же должника – общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района» привело к не выполнению судебным приставом-исполнителем положения, установленного частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, об объединении возбужденных в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера в одно сводное исполнительное производство и, как следствие, к не совершению оплаты в рамках исполнительного производства № 210915/18/16006-ИП в соответствии с установленной законом очередности удовлетворения требований всех взыскателей по сводному исполнительному производству согласно статье 111 Закона об исполнительном производстве, при поступлении денежных средств от должника на депозитный счёт отдела судебных приставов по ИД и ВАП по г.Казани в апреле-мае 2018г. 

В ходе судебных разбирательств судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 вышеизложенные обстоятельства не опровергла, а также не представила по требованиям суда сведения о том, какие исполнительные производства находились в производстве ОСП по ИД и ВАП по г.Казани в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района» к моменту возбуждения исполнительного производства № 210915/18/16006-ИП, а также информацию о перечисленных денежных средствах от должника общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района» на депозитный счёт отдела судебных приставов в апреле – мае 2018г. и порядке их распределения по всем исполнительным производствам в указанный период времени, где должником значилось общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района».

В силу чего в указанной части суд исходит из административного искового заявления, объяснений представителя административного истца, а также общедоступных сведений на сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной связи «Интернет»

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. 

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено суду доказательств законности действий, бездействий, в результате чего существенно нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 210915/18/16006-ИП. 

При таких данных, с учётом изложенного, разрешив административное дело по существу, имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований, а именно к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по ИД и ВАП г.Казани и УФССП по РТ, поскольку административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми бездействиями, действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП г.Казани ФИО2, выразившимися в не правильном определении характера исполнительного производства № 210915/18/16006-ИП от 24.03.2018 как неимущественного; в не объединении исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в сводное исполнительное производство; в не совершении по нему оплаты при поступлении денежных средств от должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в апреле - мае 2018г. с возложением обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В силу изложенного, требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3 об оспаривании действий, бездействий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Поскольку предметом рассмотрения являются бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, носящие длящийся характер, административный истец на протяжении всего времени бездействий, действий имеет право на судебную защиту. Поэтому процессуальный срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, бездействий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав в полном объёме удовлетворить частично.

Признать незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, выразившиеся в не правильном определении характера исполнительного производства № 210915/18/16006-ИП от 24.03.2018 как неимущественного; в не объединении исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в сводное исполнительное производство; в не совершении по нему оплаты при поступлении денежных средств от должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в апреле - мае 2018г.; обязав судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3 об оспаривании действий, бездействий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова