Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

ДАТА> 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6 ( 

<

адрес>А), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты № Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

С участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, должностного лица - инспектора ДПС роты 4 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода 1 роты № Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 № от 

<

ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, на незаконность вынесенного решения, не исследования доказательства по делу. Считает, что ДТП произошло в результате не соблюдения скоростного режима водителем ФИО3.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе. Также суду пояснил, что при перестроении он убедился в безопасности маневра. ДТП произошло в результате несоблюдении скоростного режима водителем ФИО3, который двигался с высокой скоростью и тормозной путь которого составил 29 метров. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку он правила дорожного движения не нарушал.

Заинтересованное лицо ФИО3 суду показал, что 

<

ДАТА> он двигался в крайнем правом ряду в прямом направлении без изменения траектория движения со скоростью 70 км/ч. Водитель ФИО1, движущийся в попутном направлении с ним, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Должностное лицо инспектор взвода 1 роты 4 ФИО4, суду показал, что 

<

ДАТА> ему на рассмотрение поступил материал по факту ДТП, произошедшего 

<

ДАТА> год на 

<

адрес>, в ходе которого им были отобраны объяснения от участников ДТП, исследована схема ДТП, справка ДТП и вынесено обжалуемое постановление.

Судья, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА> в 09 час.20 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>) государственный номер № регион, который двигался в попутном направлении, чем нарушил требования пункта 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

<

ДАТА> по данному факту инспектором ДТП в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из объяснений ФИО1 от 

<

ДАТА> следует, что 

<

ДАТА> в 09.20 часов он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № и двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> в среднем ряду. Перед перестроением в крайний правый ряд, он включил правый указатель поворота и убедившись в отсутствие транспортных начал перестраиваться в правый ряд и в этот момент почувствовал удар в правую часть автомобиля. Остановившись, увидел, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, водитель которого двигался с высокой скоростью. 

Из объяснений ФИО3 от 

<

ДАТА> следует, что 

<

ДАТА> в 09.20 часов он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № и двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> со скоростью 70 км/ч в крайнем правом ряду. Напротив 

<

адрес> он почувствовал удар в левую часть автомобиля. Остановившись, увидел, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, который двигался слева от его автомобиля в попутном направлении.

В результате дорожно- транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно - транспортном происшествии от 

<

ДАТА>: у автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, повреждения переднего правой крыла, переднего бампера, передней правой блок- фары, правого бампера; у автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3. повреждения левой передней и задней двери.

По факту ДТП была составлена схема произошедшего, подписанная участниками ДТП водителями, в присутствии понятых, без каких либо замечаний.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетель ФИО5, который суду показал, что 

<

ДАТА> он присутствовал при составлении схемы ДТП, произошедшего с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которая была подписана участниками ДТП без каких – либо замечаний. Очевидцем ДТП не являлся. 

Так, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

То обстоятельство, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> осуществлял маневр перестроения, подтверждается объяснениями ФИО1, данными непосредственно после произошедшего ДТП, а также косвенно подтверждается конечным расположением транспортного средства после ДТП, которое зафиксировано на схеме и характером повреждений. 

С содержанием схемы участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны. Каких либо замечаний к её составлению, от участников процесса не поступило.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 именно пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

При этом, судья критически относится к показаниям ФИО1, о наличии вины второго участника ДТП водителя автомобиля ФИО3, в столкновении автомобилей и нарушении тем Правил дорожного движения, а также превышении скорости, и расценивает их как выбранный способ защиты, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными материалами дела. 

Кроме того, оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. 

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопрос о причинах ДТП и степени виновности в произошедшем каждого из участников ДТП и иных лиц не может быть разрешении в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП ( в случае возбуждения такового) с учетом соответствий действий всех участников дорожного движения и дорожно- транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты № Управления МВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - ФИО7