Дело № 2-709/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000979-54

Решение

 в окончательной форме принято 08 ноября 2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 31 октября 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее ООО «РКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 101 568 руб. 29 коп., в том числе, 97500 руб. - долг по договору аренды, 4068 руб. 29 коп. - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 по делу № А60-25463/2018 ООО «РКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. И.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2, которому в ходе исполнения обязанностей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства «Ford Explorer», год выпуска 2014, VIN №. По условиям договора аренды арендатор обязуется выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть автомобиль. Размер арендной платы 15 000 руб. ежемесячно, срок расчета 10 числа каждого месяца. Факт передачи имущества в аренду подтверждается доверенностью на право управления автомашиной, выданной ООО «РКС» на имя ФИО1 Из анализа движения денежных средств на расчетном счете установлено, что денежные средства от ФИО1 на счет ООО «РКС» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано бывшим руководителем ООО «РКС» /-/ и.о. конкурсного управляющего ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 о расторжении договора аренды. Задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97500 рублей. Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 4068 руб. 29 коп. Претензия, направленная ФИО1, не исполнена, задолженность не выплачена. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании привел те же доводы, что указаны в исковом заявлении, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в момент передачи ему автомобиля, он находился у офиса ООО «РКС» в 

<

адрес>, не заводился, на эвакуаторе был доставлен на автостоянку. При этом, в апреле 2019 проводил собрание кредиторов, видел, что данный автомобиль двигался. Под чьим управлением находился в тот момент, ему не известно. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РКС» в лице директора /-/ был заключен договор аренды транспортного средства «Ford Explorer», год выпуска 2014. В тот же день, получая автомобиль, им было установлено, что автомашина находится в нерабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он написал на имя директора ООО «РКС» заявление о расторжении договора аренды, получил ответ о том, что данный договор можно считать расторгнутым. Автомобиль он не принимал, не использовал его, в связи с чем, не несет обязательств по уплате арендной платы. 

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснил, что занимал должность директора ООО «РКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РКС» был заключен договор аренды транспортного средства «Ford Explorer», год выпуска 2014. При передаче автомашины арендатору было установлено, что автомашина находится в нерабочем состоянии, не заводился двигатель, в связи с чем, ФИО1 отказался принимать автомашину. ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о расторжении договора аренды. На его заявление ему был направлен ответ о том, что данный договор можно считать расторгнутым. Автомашина находилась в нерабочем состоянии и все это время стояла возле офиса ООО «РКС». ДД.ММ.ГГГГ была передана им и.о. конкурсного управляющего ФИО2 

Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РКС» в лице директора /-/ был заключен договор аренды транспортного средства «Ford Explorer», год выпуска 2014, VIN №. 

Согласно п. 1.1 транспортное средство сдается арендатору в аренду без экипажа во временное владение и пользование.

В силу п. 1.2 арендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль.

Сторонами установлена сумма арендной платы 15000 рублей ежемесячно, дата платежа до 10 числа расчетного месяца (п. 4.1, 4.1.1 договора).

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1).

Согласно пункту 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 453, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате, поскольку сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Таким образом, по смыслу указанных норм права при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. При этом, в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В материалы дела ответчиком представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «РКС» /-/, в котором ФИО1 просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе осмотра автомобиля «Ford Explorer», год выпуска 2014 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он не исправен (не запускается).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «РКС» /-/ ФИО1 уведомлен о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды транспортного средства рассмотрено и принято решение об удовлетворении, в связи с тем, что автомобиль не был принят арендатором для эксплуатации в связи с его неисправностью. Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РКС» и ФИО1 в отношении автомобиля «Ford Explorer», год выпуска 2014, VIN №, следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РКС» и ФИО1 в отношении автомобиля «Ford Explorer», год выпуска 2014, VIN № расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по нему, в том числе, обязательство ФИО1 по внесению арендных платежей, прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль не находился в аренде ответчика, им не использовался. Доказательств обратного истцом не предоставлено, доказательства, представленные стороной истца, ответчиком не опровергнуты. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3231 руб. 37 коп. до рассмотрения дела по существу. 

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с ООО «РКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3231 руб. 37 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3231 рубль 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В.Мальцева