Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 февраля 2025 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Киянова А.Д., потерпевшего ФИО14., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-№ в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной в ООО «....» вахтером, зарегистрированной по адресу: ...., фактически проживающей по адресу: ...., .... ...., не судимой, по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

**/**/**** в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 01 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находилась по месту жительства, по адресу: ...., СНТ «....я, ..... В указанное время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями она подвергает опасности жизнь Потерпевший №1, в вышеуказанное время, в вышеуказанному месте, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, который лежал на столе в комнате вышеуказанного дома, держа его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошла к стоящему к ней лицом Потерпевший №1 и со значительной силой нанесла ножом хозяйственно-бытового назначения Потерпевший №1 - один удар в область груди справа, причинив ему своими умышленными преступными действиями, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа (по окологрудинной линии справа в 6 межреберье), проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося минимальным гемоперитонеумом (излитие крови в брюшную полость), оценивающийся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Из показаний подсудимой, допрошенной с участием защитника, следует, что **/**/**** в дневное время она совместно с мужем, Потерпевший №1, находились дома по адресу: ...., ....я, ...., распивали алкоголь. Также она пригласила к себе в гости ее знакомую Свидетель №2, а ее супруг пригласил его знакомого Свидетель №1, вчетвером они употребляли алкоголь, сидели за столом общались, разговаривали, в период дня конфликтов никаких не возникало. **/**/**** около 22 часов 00 минут, когда все уже находились в сильном алкогольном опьянении, она обратила внимание на то, что ее супруг ФИО12 начал больше внимания уделять Свидетель №2, от чего она начала злиться и ревновать его к последней. Когда она ему сделала замечание по поводу его поведения, ФИО12 начал выгонять ее из дома, он говорил, что она ему не нужна, и он будет жить с Свидетель №2, после чего между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО12 встал с дивана подошел к ней и в положении стоя ударил ее кулаком правой руки два раза в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль. Данное поведение ее супруга ее очень сильно разозлило, и она в этот момент решила нанести ему удар ножом по телу, куда именно она не планировала, место для нанесения удара не выбирала. Поскольку она находилась около стола, на котором лежал кухонный нож небольшого размера с рукояткой черного цвета, данный нож они используют дома в хозяйственных нуждах, она взяла вышеуказанный нож в правую руку острием ножа от себя, подошла к ФИО12 который находился в положении стоя и со значительной силой нанесла один удар острием ножа в область груди последнего, в момент нанесения удара ножом находились лицом к лицу друг друга. После нанесения ножевого ранения она из груди ФИО12 вынула нож, когда она увидела на его одежде кровь, сильно испугалась и нож выбросила в этой же комнате в сторону. В момент нанесения ножевого ранения Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в комнате, где между ними произошел конфликт именно в их присутствии она нанесла ножевое ранение ФИО12. Когда ФИО12 упал на колени, а потом лег на пол, у нее началась паника, она очень сильно испугалась и начала спрашивать Свидетель №2 что делать, поскольку не могла сориентироваться, далее она позвонила в скорую помощь и в отдел полиции и сообщила, что она нанесла ножевое ранение своему мужу. Свидетель №2 и Свидетель №1 оказывали ФИО12 первую помощь до приезда скорой. После приезда полиции и скорой помощи, ФИО12 увезли в больницу, он был одет в синие джинсы, серую майку и кофту светло-серого цвета. Когда приехали сотрудники полиции, она сразу же обо всем рассказала и призналась, что удар ножом ФИО12 нанесла она, также в ходе осмотра места происшествия она показала нож, которым нанесла удар, после чего ее доставили в ОП-10 для дачи показаний. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления у нее была реальная возможность не причинять ножевое ранение ФИО12, однако она этого не сделала, так как была зла на него, что он с ней так поступил, а именно ударил ее по лицу и оскорблял нецензурной бранью. Уточняет, что она по причиненным ей телесным повреждениям никуда в медучреждения не обращалась, ФИО12 привлекать к уголовной и административной ответственности не желает (л.д.40-43, л.д.159-161).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила. В настоящее время они с мужем примирились, он к ней претензий не имеет.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимая является его женой. **/**/**** она были дома с женой, в СНТ «Академсад», также у них в гостях были ФИО3 и ФИО4, сидели, выпивали, он был изрядно выпивший. У него с ФИО8 произошел скандал, перепалка. Он подошел, ударил ее. Это происходило на кухне, она находилась у раковины, посуду мыла. Он ударил ее два раза, оскорблял ее. Потом она его ударила ножом, где она его вязала, он не помнит. Нож был кухонный, лезвие длиной 10 см, ручка черная, пластиковая. Она нанесла ему удар в грудную клетку справа. Что было после удара, он не помнит, так как он упал и потерял сознание. «Скорую» вызывал жена. Свидетель №2 и ФИО3 присутствовали при этом, должны были все видеть. На следующий день они с супругой говорили об этом, она сказала, что он ее спровоцировал на это тем, что ударил ее и оскорбил. Он это сделал, так как был в пьяном состоянии. Она тоже была выпивала, но была потрезвее его. На нем в момент удара была надета серая кофта, ее он впоследствии выдал следователю. Угроз убийством он жене не высказывал, когда бил ее. Он жену простил, претензий к ней не имеет, они проживают вместе. Пока он лежал в больнице, она его навещала, привозила ему вещи, еду.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, исследованы показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **/**/**** он вместе с ФИО12 употребляли алкоголь. Находясь у них дома по адресу: ...., Иркутский р-он, ....-я, ...., вместе со знакомыми Свидетель №2, Свидетель №1, около 22 часов 00 минут, когда все уже находились в алкогольном опьянении, между ним и ФИО12 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта ФИО12 стояла у раковины, мыла посуду. Он подошел к ней, она стояла к нему спиной, он замахнулся на нее, слегка ударил ее в область глаза, потом отошел к холодильнику, в какой то момент ФИО12 подошла к нему лицом к лицу, у нее в правой руке находился нож, которым она нанесла ему один удар в область груди справа, потом вытащила нож из его тела и он увидел кровь, он почувствовал резкую боль, больше он ничего не помнит. 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/**** он созвонился со своим другом - Потерпевший №1, в ходе разговора он пригласил его в гости, он согласился, он назвал ему адрес, в районе СНТ «Академсад» и приехал к ним в гости. Находясь в гостях, они употребляли спиртное, примерно около 22 часов 00 минут **/**/**** между ФИО12 и ФИО12 начался словесный конфликт, он и знакомая по имени Свидетель №2 не обращали внимания на конфликт, так как это их нормальное общение, они всегда в нетрезвом состоянии ругаются, конфликтуют, это их обычное поведение. Когда он был сильно пьян, он стал засыпать на диване, который находился в кухне, это одна комната по типу студия. Он не помнит в какой момент он уснул, однако он проснулся от криков, увидел, что ФИО1 положила Потерпевший №1 на пол, в руках у нее был нож, цвет ножа он не помнит, у Потерпевший №1 он увидел на одежде кровь, ФИО1 стала вызывала скорую помощь и полицию, а Свидетель №2 которая сидела за столом, подошла к Потерпевший №1 и стала пытаться оказать первую помощь, он не видел, кто нанес удар Потерпевший №1, но понял из обстановки, которую увидел, что это сделала ФИО1, также ему об этом стало известно от ФИО1 и Потерпевший №1. Больше ему пояснить нечего. Из-за чего произошел конфликт ему неизвестно (л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** в дневное время ей позвонила Юля и пригласила в гости, на что она согласилась. Она приехала в гости к ФИО12 по адресу: ...., СНТ «Академсад» ул. 10-я, ...., где они распивали алкоголь, она выпила всего две бутылки пива объемом 0,5 литра. Также в гостях находился Свидетель №1, ранее ей не знакомый, с которым познакомилась у ФИО12 дома. Они сидели, разговаривали, никто ни с кем не ругался, однако **/**/**** около 22 часов 00 минут когда все уже находились в сильном алкогольном опьянении, между ФИО12 Юлей и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по поводу чего она так и не поняла, первым конфликт начала Юля, а именно начал в адрес ФИО12 высказываться нецензурной бранью, последний также в адрес Юли выражался нецензурной бранью, однако физической силы по отношению Юли он не применял, по крайней мере она этого не видела. Она стояла около кухонного стола, Потерпевший №1 стоял около холодильника, ФИО1 стояла в двух метрах от ФИО12, и в какой-то момент ФИО1 подошла к кухонному столу взяла с него кухонный нож в правую руку, подошла к Потерпевший №1 и в положении стоя, лицом к лицу, на расстоянии примерно 20-30 см, нанесла один удар острием ножа в область груди Потерпевший №1, вытащила нож и отбросила его в сторону на пол. В этот момент Потерпевший №1 схватился за грудь, увидел кровь и присел на колени, далее лег на пол. ФИО1 начала паниковать и кричать что делать, она ей сказала, чтобы она вызывала скорую и сотрудников полиции, что она и начала делать, то есть звонить. Она в этот момент оказывала первую помощь Потерпевший №1, а именно прижимала рану сухими салфетками. Пока все это происходило, Свидетель №1 спал на диване, потом проснулся и начал помогать оказывать первую помощь. Потом приехала скорая и ФИО12 увезли в больницу, их всех доставили в отдел полиции № по адресу: ..... Потерпевший №1 по отношению ФИО1 физическую силу не применял, у ФИО1 была реальная возможность не применять нож по отношению своего супруга, почему она так сделала она не знает, наверное, из-за алкогольного опьянения. Нож был с черной рукоятью, размером примерно 24-25 см, обычный кухонный нож (л.д.147-148).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- сообщение от ФИО12, зарегистрированное в КУСП № от **/**/****, согласно которому ФИО1 сообщила в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» о ножевом ранении по адресу: ...., СНТ «Академсад», территория 23, улица 10 (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Иркутский р-он, СНТ «....я, ...., входе котрого был изъят нож с черной рукояткой (л.д. 10-13); 

- протокол следственного эксперимента от **/**/****, согласно которому подозреваемая ФИО1 показала, как наносила удар справа в грудь Потерпевший №1 в ночное время **/**/****, находясь в доме расположенном по адресу: Иркутский р-он, СНТ «Академсад», ул. 10-я, .... (л.д.44-47);

- протокол осмотра документов от **/**/****, согласно которому осмотрена медицинская карта № ГБУЗ Иркутская «Знак Почета» областная клиническая больница на имя Потерпевший №1 (л.д. 8891);

- протокол выемки от **/**/****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении в каб. 21 ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» изъята кофта серого цвета, в которой он находился в момент нанесения ему удара ножом (л.д.80);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: ....А, осмотрена кофта серого цвета, в которой потерпевший Потерпевший №1 находился в момент нанесения ему удара ножом (л.д.112-113);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: ....А, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.119-120);

- протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1, и потерпевшим Потерпевший №1 от **/**/****, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что **/**/**** на протяжении дня они употребляли спиртное, около 22 часов 00 минут между ним и ФИО12 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта ФИО12 стояла у раковины, мыла посуду, он подошел к ней, она стояла к нему спиной, он замахнулся на нее, слегка ударил ее в область глаза, потом отошел к холодильнику, в какой то момент ФИО12 подошла к нему лицом к лицу у нее в правой руке находился нож, которым она нанесла ему один удар в область груди слева, потом вытащила нож из тела, он увидел кровь и почувствовал резкую боль, больше он ничего не помнит, по скорой его доставили в больницу, где он прошел стационарное лечение. Нож, которым ФИО12 причинила ему ножевое ранение, принадлежит их семье, используют его дома в бытовом назначении. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что подтверждает частично, когда он стояла у раковины и мыла посуду, к нему подошел Потерпевший №1, они ругались, она повернулась к нему лицом и тогда он ее ударил по лицу, после чего, она взяла нож, который лежал на столе и ударила его ножом в область груди. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В настоящий момент они с супругом примерились и проживают совместно (л.д.128-130);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому нож, представленный на экспертизу, соответствуют ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относятся. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом (л.д.53-56);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому след пальца руки, отобразившийся на отрезке дактилоскопической пленки размерами 26*30 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен не подозреваемой ФИО9 (л.д.62-69);

- заключение эксперта № от **/**/****, из которого следует, что согласно анализу, представленного медицинского документа у гр. Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа (по окологрудинной линии справа в 6 межреберье), проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося минимальным гемоперитонеумом (излитие крови в брюшную полость). Описанное повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета, имеет срок давности причинения (учитывая наличие кровотечения из раны) в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание размеры раны на кожном покрове - не исключается возможность причинения имевшегося у Потерпевший №1 колото-резаного ранения ножом, описанным в заключении эксперта № от 01.11.2024г. Локализация имевшегося y ФИО12 A.A. колото-резаного ранения, обстоятельства его причинения, изложенные в предоставленной копии протокола следственного эксперимента, взаимное расположение Потерпевший №1 и ФИО1 - не исключают возможность причинения имевшегося у Потерпевший №1 колото-резано ранения при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 при производстве следственного эксперимента (л.д.62-69);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому: 1. На переде свитера на расстоянии 320 мм от низа и 210 мм от правого бокового шва имеется сквозное щелевидное повреждение размером 15*2 мм колото-резанного характера, расположенное под углом 54° по отношению к низу поясу - резинке. Данное повреждение образовано острым колюще-режущим предметом с одним лезвием, чем мог быть нож. 2. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и им подобным ножом со схожими размерными характеристиками (л.д.139-144).

Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку перед допросом потерпевшему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он согласился давать показания, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, наличие у него оснований для оговора подсудимой отрицал, не установлены таковые и судом. Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимой, а также свидетелей об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, а также о характере полученных потерпевшим повреждений.

Суд доверят показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им прав, а также предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, заключением эксперта о характере полученного телесного повреждения потерпевшим, месте причинения телесного повреждения потерпевшему. 

Показаниям подсудимой, оглашенным в судебном заседании, суд доверяет, поскольку они даны с участием защитника, после разъяснения ей ее прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, предусматривающего право отказаться от дачи показаний против себя. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления, а также не противоречат обстоятельствам, установленным заключениям эксперта. К показаниям подсудимой о том, что, нанося ножевое ранение, она действовала обороняясь, суд относится критически, оценивает их как желание подсудимой избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. 

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, выводы экспертов сомнений не вызывают. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах, подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд, с учетом приведенной выше оценки, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

К такому выводу суд приходит после исследования всей совокупности доказательств. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует причинение телесного повреждения подсудимой с силой достаточной для причинения колото-резанного ранения, предметом, используемым в качестве оружия, поскольку об этом указывает как сама подсудимая, потерпевший, свидетель Свидетель №2 и подтверждается заключением эксперта, о том, что удар по телу потерпевшего, был нанесен колюще-режущим предметом. Объектом преступного посягательства явилось здоровье потерпевшего. Поводом к совершению преступления явилось наличие внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших у подсудимой к потерпевшему в ходе ссоры, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и подсудимой. Поскольку в ходе следствия не было установлено, что преступление было совершено оружием, суд находит обоснованным обвинение подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия. О применении потерпевшей предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, установленного заключением эксперта, а также показаниями подсудимой и потерпевшего, данными медицинских документов потерпевшего. 

Суд не находит оснований квалифицировать действия подсудимой по ст. 113, ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 118, УК РФ. К такому выводу приходит суд на основании совокупности доказательств, из которых не установлено условий, при которых у ФИО1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, со стороны потерпевшего, поскольку в моменте причинения ранение колюще-режущим предметом потерпевший насилия к подсудимой не применял, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья не высказывал, между нанесением потерпевшим ударов подсудимой прошел промежуток времени, в ходе которого потерпевший прекратил наносить удары подсудимой, на нее не замахивался, не угрожал ей, а отошел от нее в сторону, после чего подсудимая взяла нож, подошла с ним к потерпевшему и нанесла ему удар ножом. Таким образом, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны и не превышала ее пределов, а действовала с прямым умыслом именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Неосторожный характер причинения телесного повреждения полностью опровергается показаниями потерпевшего и подсудимой, поскольку ее действия носили осознанный, целенаправленный характер - она нанесла один удар колюще-режущим предметом в область груди потерпевшего со значительной силой, позволяющей причинить колото-резанное, проникающие ранение. Наличие в действиях подсудимой аффекта не подтверждено совокупностью исследованных доказательств, поскольку поведение подсудимой в момент совершения преступления и после него отличалось последовательностью и целенаправленностью, у подсудимой сохранились подробные, последовательные воспоминания о событиях предшествующих преступлению, а также моменту совершения преступления и событиях после него, в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, следовательно, оснований квалифицировать действия подсудимой как совершенные в состоянии аффекта, не имеется. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее. 

Согласно сведениям ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница», «ИОКПБ №», .... больница, ИОПНД Тулунский филиал, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу, с учетом сведений о психическом состоянии подсудимой, наблюдая ее поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленным против жизни и здоровья. 

Согласно представленной в материалах дела характеристике, участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не замечена в злоупотреблении спиртными напитками, на учете в ОП-10 не состоит, жалобы на нее не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимой в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове подсудимой Скорой помощи потерпевшему, состояние ее здоровья, а также поведение потерпевшего, послужившие поводом к совершению преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях ФИО1 не установлено.

Суд не находит в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, к такому выводу суд приходит на основании установленных обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1 из которых не следует, что употребление спиртных напитков до преступления спровоцировало ее на совершение преступления или способствовало его совершению.

При наличии в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, оценивая ее отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 2 года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, судом не установлены основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимой присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, она в целом характеризуется положительно, у нее есть постоянное место жительства и регистрации, она трудоустроена, социально адаптирована, раскаялась в совершении преступления, при таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей. 

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, следует:

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, переданную на хранение в ОГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больнице, по вступлении приговора суда – оставить по принадлежности в медицинском учреждении;

- нож, пачку от сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

- кофту серого цвета, переданную на хранение потерпевшему, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- отрезок дактопленки со следом руки, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- нож, пачку от сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

- кофту серого цвета, переданную на хранение потерпевшему, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- отрезок дактопленки со следом руки, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через .... суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий И.А. Зайнутдинова