Дело №2-571/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3 

Риск автогражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгострах» по полису серии №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, а так же предоставил автомобиль для осмотра. Однако, ответчик в установленные сроки выплату возмещения не произвел.

С целью установления суммы ущерба истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа составила сумму в размере 166 200 руб. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО». Стоимость услуг, независимого эксперта, оплаченных истцом составляет 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер невыплаченного страхового возмещения составляет, по мнению истца ФИО1, 166 200 руб. + 12000 руб. = 178 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения.

По мнению истца, неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования составила: 1782 руб. в день (166 200 руб. + 12 000 руб.) х 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения. 

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 166 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, из расчета 1782 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, расходы по оплате услуг ИП ФИО6 в размере 12 000 руб., расходы по дефектовке скрытых повреждений в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истица ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом.

ФИО1 заявлением просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истицы. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца был направлен запрос с просьбой предоставить банковские реквизиты. При этом ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на п.3.10 Правил ОСАГО, в которых указано, что в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения. По мнению ответчика оплата на кассе или же почтовый перевод денежных средств прямо не предусмотрен законодательством. Истец при подаче заявления предоставил страховщику некорректные реквизиты, чем злоупотребил своим правом.

В случае признания судом обоснованными требования истца о взыскании неустойки, ответчик просил также применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В части требований о возмещении морального вреда ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя.

В части требований истицы о возмещении расходов на юридические услуги, ответчик ссылается на позицию высших судебных инстанции РФ по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося лица, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> - ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, а так же предоставил автомобиль для осмотра. Однако, ответчик в установленные сроки выплату возмещения не произвел.

С целью установления суммы ущерба истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила сумму в размере 166 200 рублей. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО». Стоимость услуг, независимого эксперта, оплаченных истцом составляет 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты>, г/н № составила с учетом износа 164 803,50 руб.

Суд считает результаты указанной экспертизы наиболее достоверными, которые ответчиком не оспариваются.В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности произвести выплату страхового возмещения в связи с непредоставлением истцом банковских реквизитов суд считает неубедительными. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на п.3.10 Правил ОСАГО, в которых указано, что в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения. По мнению ответчика оплата на кассе или же почтовый перевод денежных средств прямо не предусмотрен законодательством. Истец при подаче заявления предоставил страховщику некорректные реквизиты, чем злоупотребил своим правом.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом, в материалах дела имеется заявление истицы о страховой выплате, в котором она просит произвести выплату страхового возмещения в ее пользу наличными денежными средствами из кассы страховщика.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 164 803,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако ущерб не возмещен.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты>. в размере 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании, в пределах лимита ответственности страховой компании.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - виновником ДТП и страховщиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

28.04.2017г. истцом подано заявление о страховой выплате с пакетом документов. 20-дневный срок для добровольной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, за 162 дня с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 266 980,86 руб., исходя из расчета 164 803,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта) х 1% х 162 дн.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд приходит к следующему.

Судом принимается к вниманию обстоятельства того, что неустойка должна быть соразмерной нарушенному обязательству, а также не может превышать сумму самого неисполненного обязательства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 332, 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О которых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», учитывая наличие просьбы ответчика (в отзыве на исковое заявление) о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма рассчитанной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению с 266 980,86 руб. до 164 803,50 руб., что признается разумным пределом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь положениями абз. 5 ст. 1, п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», разъяснениями, содержащимися в п. п. 61, 62, 63, 64 Постановления Пленума ВС РФ №, учитывая, что истцом заявлено о снижении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд, принимая во внимание компенсационную природу такового, приходит к выводу о возможности взыскания штрафа в размере 82 401,50 руб., исходя из расчета: 164 803,50 руб. х 50%.

При этом суд исходит из того, что указанная сумма отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, определена исходя из степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

Далее. При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 3000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по дефектовке скрытых повреждений в размере 4 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, абз. 24 ст. 50, абз. 8 п. 2 ст. 61.1, абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 713, 84 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда). Итого 8 014 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 164 803,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.10.2017г. в размере 164 803,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 82 401,75 руб., расходы по оплате услуг 

<

данные изъяты>. в размере 12 000 руб., расходы по дефектовке скрытых повреждений в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 014 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.