28RS0023-01-2023-001034-40

Дело № 1-134/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Тында 25 июля 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г., 

при секретаре Викулиной А.О. 

с участием государственного обвинителя – прокурора Конфедератовой Т.А.,

защитника подсудимого ФИО1-- адвоката Ахундова Р.Л., 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Набок Е.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут в 

<

адрес> несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей с автомобиля марки №, государственный регистрационный номер №, расположенного в районе дома 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 предложил несовершеннолетнему ФИО1 совместно совершить хищение двух аккумуляторных батарей, на что последний согласился. При этом они договорились, что ФИО2 должен был осуществлять снятие аккумуляторных батарей непосредственно с автомобиля, а ФИО1 -н был следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц упреждать об этом ФИО2 Таким образом ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, гой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ2 года в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 45 минут, несовершеннолетний ФИО2 прошел к автомобилю марки №, государственный регистрационный №, расположенному в районе дома 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где имеющимися при себе плоскогубцами стал откручивать аккумуляторную батарею, а ФИО1 реализовывая совместный с несовершеннолетним ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью обращения его в свою пользу и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно

опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, следуя ранее достигнутой договоренности, в это время стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. Далее, сняв аккумуляторную батарею, ФИО1, совместно с ФИО4, взяв в руки аккумуляторную батарею марки «Пульс» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, понесли ее в направлении 

<

адрес> с целью дальнейшего её хранения и реализации, однако проходя по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> заметили гражданина Свидетель №2, и поняв, что могут быть замечены бросили похищенную ими аккумуляторную батарею, после чего скрылись, тем самым по независящим от них обстоятельствам, не получили возможности распорядиться похищенным имуществом. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 45 минут несовершеннолетний ФИО2 прошел к автомобилю марки №, государственный регистрационный №, расположенному в районе 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где имеющимися при себе плоскогубцами стал откручивать вторую аккумуляторную батарею, марки «Пульс» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО1 продолжая реализовывать свой совместный единый с несовершеннолетним ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью обращения его в свою пользу и удовлетворение свёих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно

опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, следуя ранее достигнутой договоренности, в это время стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном появлении посторонних лиц, однако в этот момент заметив приближающийся автомобиль полиции, скрылись с места совершения преступления, тем самым по независящим от них обстоятельствам, не получили возможности распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что несовершеннолетний ФИО1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2 пытались тайно, умышленно похитить, а именно безвозмездно изъять и обратить в свое пользование, принадлежащие Потерпевший №1 аккумуляторные батареи марки «Пульс» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем причинили бы Потерпевший №1 реальный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Названные действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду причинения ущерба Потерпевший №1) органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в 

<

адрес> у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с автомобиля марки «ТаунАйс», государственный регистрационный №, расположенного во дворе 

<

адрес>. С этой целью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ предложил несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно совершить хищение аккумуляторной батареи, на что последний согласился. При этом они договорились, что ФИО2 должен был осуществлять снятие аккумуляторной батареи непосредственно с автомобиля, а ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупреждать об этом ФИО2 Таким образом ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2, прошел к автомобилю марки «ТаунАйс», государственный регистрационный номер №, расположенному во дворе 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, где имеющимися при себе плоскогубцами стал откручивать аккумуляторную батарею, а ФИО1, реализовывая совместный с несовершеннолетним ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью обращения его в свою пользу и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, следуя ранее достигнутой договоренности, в это время стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. Далее, сняв аккумуляторную батарею марки «SOLITE» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Названные действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду причинения ущерба Потерпевший №3) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также, органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут в 

<

адрес> у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с автомобиля марки «Ниссан-Атлас», государственный регистрационный номер 

<

***> Рус, расположенного во дворе 

<

адрес>. С этой целью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ предложил несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно совершить тайное хищение двух аккумуляторных батарей, на что последний согласился. При этом они договорились, что ФИО2 должен был осуществлять снятие аккумуляторной батареи непосредственно с автомобиля, а ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупреждать об этом ФИО2 Таким образом ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2 прошел к автомобилю марки «Ниссан-Атлас», государственный регистрационный №, расположенному во дворе 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где имеющимися при себе плоскогубцами стал откручивать аккумуляторные батареи, а ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью обращения его в свою пользу и удовлетворения своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, следуя ранее достигнутой договоренности в это время стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. Далее, сняв две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» стоимостью 3000 рублей каждая, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению чем причинили материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду причинения ущерба ФИО6) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, рганом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 07 часов 00 минут в г. Тында Амурской области у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с автомобиля марки «Митсубиси Кантерс», государственный регистрационный №, расположенного возле 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предложил несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно совершить хищение аккумуляторной батареи, на что последний согласился. При этом они договорились, что ФИО2 должен был осуществлять снятие аккумуляторной батареи непосредственно с автомобиля, а ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупреждать об этом ФИО2 Таким образом ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО2 прошел к автомобилю марки «Митсубиси-Кантер», государственный регистрационный №, расположенного возле 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, где имеющимися при себе плоскогубцами стал откручивать аккумуляторную батарею, а ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью обращения его в свою пользу и удовлетворение своих личных материальных потребностей,.. умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, следуя ранее достигнутой договоренности, в это время стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. Далее, сняв аккумуляторную батарею марки «Fire Ball» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №4 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду причинения ущерба Потерпевший №4) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По окончании предварительного следствия от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении последних в связи с примирением сторон (т.3 л.д.12-17).

Суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, назначил проведение предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть без своего участия.

Руководствуясь ч.3,4 ст. 234 УПК РФ, судом постановлено о проведении предварительного слушания при данной явке.

В ходе судебного заседания судом было исследованы письменные заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, из которого следует, что последние просят о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон; указывают, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснен и понятен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеют. 

Кроме того, судом исследовано письменное заявление обвиняемых ФИО1 и ФИО2 из которых следует, что они согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими; порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ им разъяснен и понятен, а также им разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Ахундов Р.Л., защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Набок Е.Г. в судебном заседании поддержали заявления потерпевших, а также своих подзащитных о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (т.2 л.д. 206-207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 204), по месту обучения 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л. д. 208), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 216), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, каких-либо претензий потерпевшие к обвиняемому не имеет; обвиняемому ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не является реабилитирующим основанием.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (т.2 л.д.214), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д. 213), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 216), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, возместил причинённый ущерб, каких-либо претензий потерпевшие к обвиняемому не имеет; ФИО2 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не является реабилитирующим основанием.

Учитывая изложенное, на основании заявления потерпевшей и подсудимых, суд считает возможным в силу положений ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: аккумуляторную батарею марки «Пульс», переданную в камеру хранения МО МВД России «Тындинский», принадлежащую Потерпевший №1, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать в полное распоряжение Потерпевший №1, аккумуляторную батарею марки «SOLITE», переданную в камеру хранения МО МВД России «Тындинский», принадлежащую Потерпевший №3 на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать в полное распоряжение Потерпевший №3, пассатижи, кроссовки переданные в камеру хранения МО МВД России «Тындинский», следует уничтожить; две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» переданные под сохранную расписку на хранение потерпевшему Потерпевший №2, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2, аккумуляторная батарея марки «Фри Балл» переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №4 на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №4

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФна основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «Пульс», переданную в камеру хранения МО МВД России «Тындинский», принадлежащую Потерпевший №1, передать в полное распоряжение Потерпевший №1, аккумуляторную батарею марки «SOLITE», переданную в камеру хранения МО МВД России «Тындинский», принадлежащую Потерпевший №3 передать в полное распоряжение Потерпевший №3, пассатижи, кроссовки переданные в камеру хранения МО МВД России «Тындинский», следует уничтожить; две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» переданные под сохранную расписку на хранение потерпевшему Потерпевший №2, передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2, аккумуляторная батарея марки «Фри Балл» переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №4 передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления оно может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 4017, 4018 УПК РФ, через Тындинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 3895 УПК РФ, ч. 5 ст. 4013 УПК РФ).

Судья И.Г. Кузнецов