РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А., 

с участием представителя административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО1, являющейся также представителем заинтересованного лица администрации г. Тулы, представителя заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1006/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании незаконными действий, обязании совершить действия и воздержаться от совершения действий,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконными действий, обязании совершить действия и воздержаться от совершения действий, указав в обоснование исковых требований на то, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес>, являющемся памятником истории и культуры федерального значения «Жилой дом, кон. XVIII – нач. XIX в.в.», поставленного на государственную охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения»).

29 августа 2017 г. комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в адрес административного истца было направлено требование о производстве реконструкции многоквартирного дома 

<

адрес> в связи с признанием его аварийным на основании постановления Главы администрации г. Тулы № от 25 августа 2017 г. Данное требование истцом получено не было.

21 февраля 2018 г. административный ответчик вновь направил в адрес истца требование аналогичного содержания, на которое истец направила ответчику мотивированный ответ, полученный адресатом 17 марта 2018 г.

Однако 12 марта 2018 г. комитет имущественных и земельных отношений г.Тулы вновь направил в адрес истца требование о производстве реконструкции многоквартирного дома 

<

адрес>, на которое истец также направила ответчику мотивированный ответ, полученный адресатом 06 апреля 2018 г.

Административный истец не согласна с действиями административного ответчика по направлению вышеуказанных требований, поскольку комитет имущественных и земельных отношений г. Тулы не наделен полномочиями по направлению требований о производстве реконструкции жилых домов, тем более являющихся объектами культурного наследия федерального значения, внутри которых расположены принадлежащие гражданам на праве собственности жилые помещения.

Более того, работы по реконструкции на памятниках истории и культуры не предусмотрены Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Следовательно, только орган охраны объектов культурного наследия в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона вправе направлять соответствующие требования.

Кроме того, в сентябре 2017 г. административным истцом изготовлена научно-проектная документация, получены необходимые разрешительные документы и проведены противоаварийные работы, улучшающие техническое состояние недвижимого имущества – памятника истории и культуры федерального (общероссийского значения). В настоящее время противоаварийные работы первой очереди окончены, участок, состояние которого межведомственной комиссией признано аварийным, капитально отремонтирован. Работы первой очереди будут сданы подрядчиком общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по соответствующему акту после предоставления реставрационного отчета в апреле-мае 2018 г.

Просит суд признать незаконными действия комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по направлению требований от 29 августа 2017 г., от 12 марта 2018 г. о производстве в трехмесячный срок необходимых действий для реконструкции жилого дома 

<

адрес>; обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы совершить определенные действия: отозвать требования от 29 августа 2017 г. и от 12 марта 2018г. о производстве в трехмесячный срок необходимых действий для реконструкции жилого дома 

<

адрес>; обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы воздержаться от направления ФИО3 требований о производстве в трехмесячный срок необходимых действий для реконструкции жилого дома 

<

адрес>.

Административный истец ФИО3, ее представитель в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении истец ФИО3 просила отложить разбирательство дела, в чем истцу судом было отказано на основании пунктов 2 - 3 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в связи с не заявлением истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с истребованием дополнительных доказательств. Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела в связи с плохим самочувствием лица, заявившего данное ходатайство, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит. Кроме того, истцом к ходатайству об отложении судебного разбирательства не приложены доказательства, подтверждающие уважительность причин невозможности лично явиться в судебное заседание, представителю по доверенности либо представителю в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО4 Ранее в судебном заседании административный истец ФИО3, ее представитель в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО4 доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в нем, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО1, являющаяся также представителем заинтересованного лица администрации г. Тулы, привлеченного судом к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебном заседании доводы административного искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав на то, что обжалуемые административным истцом действия комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы совершены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО1, являющейся также представителем заинтересованного лица администрации г. Тулы, представителя заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО2, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 февраля 2008 г. серии №, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 февраля 2008 г. №.

Многоквартирный дом 

<

адрес> является памятником истории и культуры федерального значения «Жилой дом, кон. XVIII – нач. XIX в.в. и поставлен на государственную охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения»).

09 января 2008 г. ФИО3 государственному органу по охране памятников истории и культуры на территории Тульской области – департаменту культуры Тульской области (в настоящее время инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия) выдано охранное обязательство № по использованию помещений недвижимого памятника истории и культуры, находящихся в частной собственности. 

Согласно данному охранному обязательству, ФИО3 обязуется принимать меры по обеспечению сохранности помещений площадью 77,60 кв.м памятника истории и культуры федерального значения «Дом жилой», расположенных в квартире 

<

адрес>, в соответствии с рекомендациями Госоргана; производить ремонтно-реставрационные работы помещений памятника только при наличии специального разрешения Госоргана и под его контролем; использовать помещения памятника истории и культуры в объеме, обеспечивающем сохранность памятника.

Также ФИО3 обязуется проводить ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния от 09 января 2008 г. №, составляющим единое целое с настоящим охранным обязательством; содержать помещения памятника в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии; беспрепятственно допускать представителей Госоргана для контроля за выполнением правил содержания помещений памятника; мероприятия по обеспечению сохранности помещений памятника, предусмотренные настоящим обязательством, осуществлять за счет средств собственника.

Ответственность за соблюдение установленных настоящим обязательством порядка и условий сохранности и использования помещений памятника истории и культуры возлагается на ФИО3 

По результатам обследования межведомственной комиссией, назначенной по обращению комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы от 07 августа 2017 г., приказом начальника главного управления администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого дома 

<

адрес> 

Согласно акту обследования помещения № от 22 августа 2017 г. жилой дом 

<

адрес> находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, после проведения работ по реконструкции многоквартирный дом будет пригоден для дальнейшей эксплуатации. 

Постановлением администрации г. Тулы от 25 августа 2017 г. № многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем граждане, проживающие в данном доме, подлежат отселению в срок до 31 декабря 2018 г.

29 августа 2017 г. и повторно 12 марта 2018 г. комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в адрес ФИО3 со ссылкой на указанное постановление администрации г. Тулы от 25 августа 2017 г. № были направлены требования в трехмесячный срок с даты получения настоящих требований осуществить все необходимые действия для реконструкции жилого дома 

<

адрес>. Требование комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 29 августа 2017 г. административным истцом ФИО3 было получено 19 января 2018 г., что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, доказательств, подтверждающих обратное, представителем административного ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обжалования действия административного органа, определенный датой, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, истцом не пропущен.

Настаивая на удовлетворении административных исковых требований, истец ФИО3 сослалась на то, что она не согласна с действиями административного ответчика по направлению указанных требований, полагала, что комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы не наделен полномочиями по их направлению, а также, поскольку многоквартирный дом 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения, требования административного ответчика осуществить на данном объекте его реконструкцию противоречат положениям Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не предусматривающего возможность осуществления реконструкции объекта культурного наследия.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основания и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 названной статьи.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, подлежащим сносу или реконструкции и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, подлежащим сносу или реконструкции, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому в данных целях органов местного самоуправления создается в установленном им порядке комиссия.

Из изложенного следует, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. 

Довод административного истца о том, что спорный многоквартирный дом относится к объектам культурного наследия, в связи с чем на основании положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на данном памятнике не могут быть проведены работы по его реконструкции, не предусмотренной указанным Федеральным законом, и только по требованию и разрешению инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, суд отклоняет, поскольку Федеральный закон от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» запрещает снос объекта культурного наследия, но не запрещает реконструкцию указанных объектов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к реконструкции относится, в том числе, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Поскольку в настоящее время многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, что не противоречит положениям Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», то его реконструкция с учетом соблюдения требований вышеназванного Федерального закона, предъявляемых к объектам культурного наследия, возможна.

Также суд отклоняет доводы административного истца о том, что комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы не наделен полномочиями по направлению собственникам жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, уведомлений об осуществлении реконструкции принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Решением Тульской городской Думы 5-го созыва от 22 ноября 2017 г. № утверждена структура администрации муниципального образования город Тула, согласно которой в структуру администрации муниципального образования город Тула входит, в том числе, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

В соответствии с Положением «О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы», утвержденным решением Тульской городской Думы от 15 июля 2009 г. № с изменениями, утвержденными решением Тульской городской Думой от 26 июня 2013 г. №, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Тула. Основными задачами комитета являются реализация на основе действующего законодательства и актов органов местного самоуправления муниципального образования город Тула политики в области имущественных и земельных отношений; управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации г. Тулы.

В целях выполнения возложенных на него задач комитет в установленном порядке, в том числе, обеспечивает прием объектов в муниципальную собственность города Тулы из государственной собственности в соответствии с нормативными актами; обеспечивает прием объектов в муниципальную собственность города Тулы, приобретаемую по другим основаниям, в том числе по договорам купли-продажи, дарения, мены, выморочных жилых помещений и земельных участков, подает заявления и получает документы; обеспечивает признание граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда и предоставления их по договорам социального найма; обеспечивает постановку граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, жилищного фонда Тульской области и ведет учет таких граждан; обеспечивает признание граждан отдельных категорий нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения выплат за счет бюджетных средств, включения в состав участников целевых программ; по поручению главы администрации города или по собственной инициативе осуществляет иные полномочия и ведет иную деятельность, не противоречащую действующему законодательству Российской Федерации и нормативным актам органов местного самоуправления муниципального образования город Тула.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в установленном законодательством Российской Федерации и актами органов местного самоуправления муниципального образования город Тула порядке имеет право, в том числе, привлекать специалистов, в том числе работников специализированных экспертных организаций, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний; заключать договоры, в том числе на конкурсной основе, со специализированными организациями; совершать сделки путем проведения публичных торгов по реализации имущества (имущественных прав); совершать иные гражданско-правовые сделки.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При этом данным Федеральным законом, в том числе и его 33 статьей (цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия), на которую истец ссылается как на основание своих требований, не установлены полномочия и функции соответствующих компетентных органов государственной власти в случае признания многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, аварийным и подлежащим реконструкции.

Частью 3 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что бремя содержания выявленного объекта культурного наследия несет его собственник.

В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 20 мая 2015 г. № 234 (ред. от 12 января 2018 г.) "Об утверждении Положения об инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия" инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Тульской области, и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, регионального государственного надзора (региональным органом охраны объектов культурного наследия), осуществляющим полномочия Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия и федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, нормативными правовыми актами Губернатора и правительства Тульской области, деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Инспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Министерством культуры Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти и государственными органами Тульской области, органами местного самоуправления Тульской области, общественными объединениями и иными организациями.

В пункте 5 данного Постановления приведены функции инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, в перечень которых функции по направлению собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим реконструкции, тех или иных требований в отношении объекта культурного наследия не включены.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства административного дела в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время многоквартирный дом 

<

адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим реконструкции, что не противоречит положениям Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а сама реконструкция с учетом соблюдения требований данного Федерального закона, предъявляемых к объектам культурного наследия, возможна, принимая во внимание, что по смыслу приведенных нормативных положений решение вопроса о необходимости и возможности проведения реконструкции жилого помещения действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой является основанием для последующего принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о признании необходимости и возможности проведения реконструкции, а также контроля за исполнением данных работ, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, направляя соответствующие требования административному истцу ФИО3, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, как отраслевой орган администрации муниципального образования город Тула. 

Не установив факта незаконных действий комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы ФИО3 относительно трехмесячного срока, необоснованно определенного административным ответчиком как срок, в течении которого административный истец обязана осуществить необходимые работы по реконструкции принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, не являются основанием для удовлетворении административного иска, поскольку в силу действующего законодательства, приведенного выше, определение срока реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления. ФИО3 не лишена возможности обратиться в компетентный орган с заявлением о продлении данного срока с предоставлением доказательств, обосновывающих невозможность осуществления реконструкции многоквартирного дома в срок, указанный в обжалуемых требованиях. Кроме того, из материалов дела следует, что фактически ФИО3 осуществляются действия, направленные на исполнение данных требований.

Также суд отклоняет доводы административного истца о том, что в оспариваемых требованиях административным ответчиком не указаны конкретные действия, необходимые осуществить для реконструкции многоквартирного дома, поскольку данные доводы не имеют правового значения в рамках возникших между сторонами спорных правоотношений.

Рассмотрев административное дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконными действий по направлению требований от 29 августа 2017 г., от 12 марта 2018 г. о производстве в трехмесячный срок необходимых действий для реконструкции жилого дома 

<

адрес>; обязании отозвать данные требования; обязании воздержаться от направления требований о производстве в трехмесячный срок необходимых действий для реконструкции жилого дома 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 июня 2018 г.

Председательствующий