Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.05.2024г.

78RS0006-01-2023-007830-61

Дело № 2-605/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 6 мая 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 536,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В обоснование иска истец указала, что 07 августа 2023 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № СП62/0708/1, согласно которому последний обязался оказать услуги по предоставлению доступа к тематическим онлайн-курсам, рассчитанным на обучение в течение 6 (шести) месяцев, организовать проведение фото- и видеосъемок, участие в тематических мероприятиях, проведение тренингов, консультаций, производство публикаций с участием истца. Стоимость договора составила 100000 рублей, которую истец оплатила посредством заключения кредитного договора. 12 августа 2023 года истец составила и вручила заявление ИП ФИО2 об отказе от договора, которым попросила осуществить возврат денежных средств в размере 100000 рублей. В ответ на указанное заявление 22 августа 2023 года ИП ФИО2 осуществил возврат 40000 рублей, в возврате оставшейся части отказал, поскольку посчитал договор исполненным в части.

30 августа 2023 года в связи с отсутствием возврата денежных средств в размере 60000 рублей истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, которая получена ответчиком 06 сентября 2023 года, однако денежные средства возвращены не были.

Истец ФИО1, адвокат Чаус Н.А., действующий в интересах истца, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ИП ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 07 августа 2023 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № СП62/0708/1, согласно которому ответчик обязался оказать услуги на основании запроса заказчика и согласованной сторонами заявки (приложение № 2 к Договору), а истец обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Перечень услуг указан в приложении № 1 к Договору.

По условиям договора все существенные условия оказания услуг согласовываются сторонами в заявке, в частности, но не ограничиваясь: наименование оказываемой услуги, стоимость, сроки оказания (при необходимости) и иные существенные условия (п. 1.5 договора). 

В соответствии с п.2.1. заявки № 1 к Договору исполнитель обязуется оказать следующие услуги: предоставление доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов» и «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», онлайн-курсу по хореографии «Танцы со звездами» (дистанционное обучение с помощью интернет-соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse), услуги по организации и проведению фотосессии, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.п. 2.1.1. - 2.1.4. и п.п. 9-12 Заявки № 1 к Договору доступ к онлайн-курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», «Танцы со звездами» предоставляется в момент подписания сторонами Заявки путем направления на электронную почту заказчика активной ссылки для последующего самостоятельного входа клиента посредством интернет-соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse, сроком на 6 (шесть) месяцев с момента подписания настоящего Договора Сторонами. Услуга считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком в момент направления исполнителем заказчику указанной ссылки для дальнейшего самостоятельного изучения заказчиком курса.

Пунктом 34 заявки установлено, что стоимость каждого онлайн-курса составляет 15 000 руб., то есть всего 60 000 руб., стоимость услуг по организации и проведению фотосессии – 40 000 руб.

Таким образом, стоимость договора составила 100000 рублей и была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Кредитные Системы» в рамках кредитного договора № KRS655774/008/23 от 07.08.2023 г., что подтверждается индивидуальными условиями договора и выпиской по счету договора, ответчиком не оспорено.

12.08.2023г. истцом ответчику вручено заявление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств.

В ответ на заявление о расторжении договора ответчик указал, что услуги по договору на сумму 60 000 руб. оказаны, так как истцу предоставлен доступ к онлайн-курсам путем направления активной ссылки на электронную почту для последующего входа на соответствующую страницу с целью самостоятельного дистанционного прохождения курсов, при этом признал обоснованным требование о возврате денежных средств в сумме 40 000 руб. 

Как следует из пояснений истца, доступ к онлайн-курсам предоставлен не был, денежные средства в размере 40 000 руб. были возвращены.

В связи с отказом ответчика вернуть денежные средства в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 60 000 руб., которая исполнена ответчиком не была.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку договор расторгнут по инициативе истца, реализовавшего свое право, предоставленное ему ст. 32 Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченные денежные средства за исключением фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

По общему правилу доказать факт исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг должен исполнитель.

Между тем доказательства исполнения обязательств по договору ИП ФИО2 не представлены, факт оказания услуг оспаривается истцом, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 руб. (100 000 руб. – 40 000 руб., ранее выплаченных).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ИП ФИО2 за период с 16.09.2023г. по 08.02.2024г. в размере 3 536,37 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, так как он соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2024г. в размере 3 536,37 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с фактом нарушения прав истца как потребителя услуги, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации в сумме 15 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 39268,18 руб. (60 000 руб.+3 536, 37 руб. + 15000 руб.)/2).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 2 406,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (№ уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 536,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 39 268 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 18 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 406 (две тысячи четыреста шесть) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: И.Г.Бачигина