Дело № 2-168/2021 (№ 2-1476/2020) УИД 23RS0027-01-2020-002916-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 09 марта 2021 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А., 

с участием: ответчика ФИО1, её представителя Яковенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 25 от 24 апреля 2013 года, заключенному между ЗАО Акционерный банк "Первомайский" (после реорганизации – ПАО "Банк Первомайский") и ФИО1, права требования по которому были переуступлены: 29 декабря 2015 года ООО микрофинансовая организация "Ю." по договору об уступке прав (требований) № 8-УРПА от 29 декабря 2015 года, 10 октября 2016 года – В. по договору об уступке прав (требований) № 2 от 25 октября 2016 года, 25 октября 2016 года – М. по договору уступки прав (требований) № 2 от 25 октября 2016 года, 13 января 2018 года – ИП ФИО2 по договору об уступке прав (требований) цессии от 13 января 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 309, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ИП ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору 25 от 24 апреля 2013 года за период с 01 февраля 2015 года по 24 апреля 2016 года в сумме 130527 рублей 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 102168 рублей 46 копеек; задолженность по процентам 26408 рублей 78 копеек; комиссии 1950 рублей. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года по делу №А32-52667/2018 Банк "Первомайский" (ПАО) (далее – Банк), ОГРН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее – Агентство). Решением правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банком назначена ФИО3, действующая на основании доверенности № 363 от 15 июля 2020 года, которую суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (л.д. 141-142).

Истец ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 158), не явился; просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - представитель конкурсного управляющего – Агентства – Банка "Первомайский" (ПАО) – ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 158), не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие, отводов составу суда, не заявила. 

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат Яковенко М.Ю. (по ордеру – л.д. 86), возражали против удовлетворения иска ИП ФИО2, ввиду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ. Ответчик объяснила, что она не заключала с ЗАО Акционерный банк "Первомайский" кредитный договор на сумму 300000 рублей, в 2013 года брала кредит лишь на 100000 рублей, которые получила наличными, и не получала банковскую карту Банка "Первомайский". Представитель ответчика объяснил, что истец в исковом заявлении ссылается на заключенный 24 апреля 2014 года между ЗАО Акционерный банк "Первомайский" и ФИО1 в простой письменной форме кредитный договор на потребительские цели № 186378144 под 28,0 % годовых, в соответствии с которым Банк якобы предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, а она обязалась их вернуть и уплатить начисленные проценты. Далее истец указал о нескольких переуступках прав требований по кредитному договору: от Банка к ООО Микрофинансовая организация "Южный региональный центр финансовых экспертиз", затем к ООО "Век", М. и ИП ФИО2, однако не представил суду сам кредитный договор от 24 апреля 2014 года. В материалах дела имеется лишь ксерокопия анкеты-заявления, поименованной как "Оферта", с указанным лимитом задолженности в 300000 рублей, которая, как указано в ней, считается акцептованной с момента зачисления суммы кредита на текущий счет клиента, а в случае получения кредита с использованием кредитной карты – с момента наступления возможности произвести снятие денежных средств с карты в пределах установленного лимита, при этом в случае акцепта данной оферты выплата кредита и начисленные проценты за пользование должны выплачиваться согласно графику платежей, который является Приложением № 1 к данной оферте. Какой-либо график платежей, указанный как "Приложение № 1", в материалах дела отсутствует и истцом суду не представлен, в связи с чем срок и условия возврата кредита из документов, предоставленных истцом, определить невозможно. Кроме того, в ксерокопии оферты имеется сноска, касаемо срока возврата кредита в случае его предоставления с использованием кредитной карты, под началом которого указано одновременное отсутствие денежных средств на счете клиента, отсутствии неиспользованных клиентом финансовых обязательств перед Банком в соответствии с анкетой-заявлением (офертой) и отсутствии операций по счету клиента в течение 90 дней. Из представленного по запросу суда конкурсным управляющим Банка "Первомайский" (ПАО) ответа № 58-13110-5929 от 22 января 2021 года следует, что представить документы, подтверждающие перечисление клиенту денежных средств по кредитному договору 25 от 24 апреля 2013 года не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения (5 лет). Согласно представленной суду конкурсным управляющим выписки по счету 25, открытому на имя ФИО1 за период с 24 апреля 2013 года (дата открытия счета) по 31 декабря 2015 года (дата закрытия счета), следует, что последняя зафиксированная операция по данному счету датирована 27 января 2014 года. Судебный приказ № 2-73/18-28 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу М. был вынесен только 12 января 2018 года, то есть спустя 3 года 11 месяцев 2 недели от последней зафиксированной операции по указанному счету. Таким образом, заявление о выдаче данного судебного приказа, который был впоследствии отменен, поступило в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы возражений ответчика, суд находит иск ИП ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года между ЗАО Акционерный банк "Первомайский" и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор 25 на потребительские цели под 28,00 % годовых, на условиях, указанных в оферте, что подтверждается подписанной ответчиком анкетой-заявлением (офертой) от 24 апреля 2013 года (л.д. 4-5, далее – Договор).

В соответствии с Договором Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в лимитированном размере – 300000 рублей, в срок до 24 октября 2015 года, на счет 25, а ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условиям Договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные проценты, подлежали уплате ежемесячно в срок, установленный Договором, а именно приложением № 1 к Договору, в течение 36 месяцев – с 24 октября 2013 года по 24 апреля 2016 года, включая комиссии и иные платежи за выпуск (перевыпуск) и обслуживание кредитной карты (л.д. 24). Оферта считалась акцептованной с момента зачисления суммы кредита на текущий счет клиента, а в случае получения кредита с использованием кредитной карты с момента наступления возможности произвести снятие денежных средств с карты в пределах установленного лимита. Перечисление суммы кредита являлось полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы кредита – датой заключения кредитного договора.

В марте 2015 года организационно-правовая форма ЗАО Акционерный банк "Первомайский" была приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как публичное акционерное общество "Банк Первомайский".

Согласно условиям Договора, ответчик обязалась погасить кредит и проценты за его использование в указанные выше срок, а в случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную Договором.

Исполнение Банком обязательств по зачислению 24 марта 2013 года на счет ответчика кредитных денежных средств и их выдаче 25 апреля 2013 года наличными денежными средствами подтверждается представленной в деле выпиской по счету 25 (л.д. 66-70).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2015 горда ЗАО Банк "Первомайский" уступил права (требования) 499283 рубля 26 копеек по Договору ООО микрофинансовая организация "Южный региональный центр финансовых экспертиз", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 8-УРПА от 29 декабря 2015 года и Приложением № 1 (л.д. 16-19, 71).

В соответствии договором об уступке прав (требований) № 8-УРПА от 29 декабря 2015 года права требования перешли к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом прав требований, помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности. 

10 октября 2016 года ООО микрофинансовая организация "Ю." уступило право требования 499283 рублей 26 копеек по Договору В.", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1 от 10 октября 2016 года и Приложением № 1 (л.д. 6-8, 72).

25 октября 2016 года В. уступило право требования 499283 рублей 26 копеек по Договору М., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 2 от 25 октября 2016 года и Приложением № 1 (л.д. 13-15, 73).

12 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-73/18-28 о взыскании в пользу М. с ФИО1 задолженности по Договору в сумме 499283 рублей 26 копеек (л.д. 57).

13 января 2018 года М. уступил право требования 499283 рублей 26 копеек по Договору ИП ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав требований (цессии) № б/н от 13 января 2018 года (л.д. 9-12, 74). 

13 января 2018 года взыскатель ИП ФИО2 направил должнику ФИО1 письменное уведомление о смене кредитора, содержащее предложение об оплате задолженности по договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и товарным чеком от 13 января 2018 года (л.д. 54-56, 58).

19 ноября 2020 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара по заявлению должника ФИО1 (л.д. 29) 

Таким образом, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление о смене кредитора с требованием о возврате задолженности по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Договору, за период с 01 февраля 2015 года по 24 апреля 2016 года в пределах срока исковой давности образовалась задолженность в сумме 130527 рублей 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 102168 рублей 46 копеек, задолженность по процентам 26408 рублей 78 копеек, комиссии 1950 рублей. 

Сопоставив этот расчет с расчетом полной стоимости кредита (л.д. 24) и расчетом задолженности по Приложению № 1 к Договору, подготовленным Банк "Первомайский" ПАО (л.д. 51) суд принимает его, так как он является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору за период с 01 февраля 2015 года по 24 апреля 2016 года в сумме 130527 рублей 24 копейки.

Доводы ответчика и её представителя о том, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком кредита по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2013 года, а выписка по счету не является документом, подтверждающим получение ответчиком суммы кредита, подлежат отклонению.

Материалы дела содержат приведенные выше письменные доказательства получения ответчиком кредита на основании анкеты-заявления с Приложением № 1, которые содержат персональные данные заемщика, все условия кредитования, порядок погашения задолженности, ответственность за просрочку платежей, график платежей, с которыми ответчик согласилась, подписав их 24 апреля 2013 года.

Представленные суду истцом и третьим лицом выписки по счету 25 на имя ФИО1 за период с 24 апреля 2013 года по 29 (31) декабря 2015 года (л.д. 66-70, 149-154) достоверно подтверждают получение ответчиком кредитных денежных средств наличными денежными средствами 25 апреля 2013 года с СКС (специального карточного счета) 25, предназначенного для проведения расчетов с использованием пластиковой карты, в сумме 299730 рублей, включая комиссию 8730 рублей.

Суд принимает во внимание, что ответчиком выполнялись операции по указанному счету, что следует, в том числе, из доводов возражений ответчика, ссылающегося на истечение срока давности обращения истца в суд.

Изложенные в выписке по счету данные о расчетах какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

В рассматриваемом случае не представление первичных банковских документов (расходно-кассовых ордеров, платежных поручений, иных, подписанных лично заемщиком), не свидетельствует о том, что кредит не был предоставлен ответчику. По сообщению третьего лица – представителя конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) – ФИО3, указанные документы не сохранились в связи с истечением срока их хранения (л.д. 148). 

Действительность сделки – Договора, ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Доводы ответчика и её представителя о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям Договора и графику погашения задолженности, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 24 апреля 2016 года.

12 января 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Договору, который отменен 19 ноября 2020 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в заявленный истцом период – с 01 февраля 2015 года, и по 12 января 2018 года (дата вынесения судебного приказа) срок давности не истек.

С настоящим иском ИП ФИО2 обратился в суд 11 декабря 2020 года, следовательно, с учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита прав на основании заявления о выдаче судебного приказа, а также положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности не истек, и, соответственно, истцом не пропущен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3811 рублей, подтвержденных платежным поручением № 205 от 10 декабря 2020 года (л.д. 28), которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> от 18 декабря 2017 года, задолженность по кредитному договору 25 от 24 апреля 2013 года, заключенному между закрытым акционерным обществом Акционерный банк "Первомайский" и ФИО1, за период с 01 февраля 2015 года по 24 апреля 2016 года в сумме 130527 рублей 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 102168 рублей 46 копеек, задолженность по процентам 26408 рублей 78 копеек, комиссии 1950 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811 рублей, а всего взыскать 134338 (сто тридцать четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий: