Дело № 2-248/2025

УИД 75RS0001-02-2023-008696-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкабура А7 к Шустер А8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании сделки от 10.04.2021, заключенной между ФИО1 и ФИО2 о передаче денежных средств в размере 500000 руб., недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 500000 руб., судебных расходов в размере 8200 руб. 

Требования мотивировала тем, что 10.04.2021г. передала денежные средства в размере 500000 руб., путем счисления на банковский счет ответчика по номеру телефона +У, передачи денежных средств в доверительное управление в финансово- аналитическую компанию Hermes ltd, которая, со слов ответчика, является партнером иностранного юридического лица-холдинга Life is Good ltd, где ответчик является финансовым консультантом.

После передачи ответчику денежных средств, истцу стало известно, что ответчик не является и на момент передачи денежных средств не мог являться финансовым консультантом компании Life is Good ltd.

В соответствии со сведениями, отображенными на сайте-агрегаторе иностранных юридических лиц «GOV.UK», все компании, имеющие наименование Life is Good ltd на момент передачи денежных средств ликвидированы. 

Истец обратилась с просьбой к ответчику о возврате перечисленных в соответствии с достигнутым соглашением, в размере 500000 руб. 

18.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме. Ответа на претензию не шило.

Истец, ответчик, 3е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Истец просила рассматривать дело просила без своего участия о чем представила письменное заявление. От ответчика поступило возражение на исковое заявление. 

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является реальным договором и считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Положениями ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из изложенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из по счету дебетовой карты и чеком по опреации, что 10.04.2021г. истец ФИО1 перечислила денежные средства в размере 500000 руб., на банковский счет ответчика ФИО2 по номеру телефона У.

Из искового заявления следует, что вышеуказанные денежные средства были переданы истцом в доверительное управление в финансово- аналитическую компанию Hermes ltd, которая, со слов ответчика, является партнером иностранного юридического лица-холдинга Life is Good ltd, где ответчик является финансовым консультантом.

Согласно постановлению следователя следственной группы - следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу У, возбужденному 18.11.2022г. в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств граждан под предлогом получения ими пассивного дохода от участия в деятельности иностранной компании «Hermes Management Ltd», входящей в группу компаний, объединенных брендом «Life is Good», действия злоумышленников квалифицированы по ч. 4 от. 159 УК РФ.

По версии следствия на территории Российской Федерации действовала организованная преступная группа, члены которой, под видом реализации социально значимого для граждан страны проекта - доступного жилья и объединения граждан вокруг жилищного кооператива «Бест Вей», обманывали их относительно возможности получения инвестиционного дохода в размере 25-30 % годовых от участия в деятельности иностранных компаний «Hermes Management Ltd», «Hermes M LP» и «Hermes Finance LTD», объединенных наравне с кооперативом брендом «Life is good», в результате чего похищали принадлежащие им денежные средства.

Расследованием установлено, что при указанных выше обстоятельствах неустановленные лица, действующие от имени группы компаний, объединенных брендом «Life is Good», похитили денежные средства ФИО1 в размере 1100000 руб. 

Согласно скриншота официального сайте Банка России, компания «Hermes Management Ltd», («Life is good») числится в списке компаний с признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке. 

Довод стороны ответчика о том, что полученные от истца денежные средства последующем были переведен на счет ФИО1, не нашли своего объективного подтверждения. 

Поскольку доказательств наличия у ФИО1 какого-либо встречного представления за перечисление денежных средств ответчику и документов, являющихся основание для перечисления денежных средств, равно как и доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений, а также наличия у ответчика отношений с компания «Hermes Management Ltd», («Life is good»), в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу, что, получив денежные средства в размере 500000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 500000 руб. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8200 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шустер А10 в пользу Шкабура А11 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025г.