ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Братск 13 февраля 2018 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Воробьева Ю.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2018 в отношении 

ФИО1, родившейся **.**.****, в ..., русской, гражданки РФ, незамужней, детей не имеющей, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, работающей 

<

данные изъяты> имеющей регистрацию по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., мера процессуального принуждения – обязательство о явке, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2017 в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, находилась в квартире ... Братского района Иркутской области, где у неё возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля Тойота RAV-4, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося около ограды указанного дома. С целью осуществления своего преступного намерения, ФИО1 взяла из кармана куртки Потерпевший №1 ключи зажигания, свободным доступом проникла на водительское сиденье, села за руль управления указанного автомобиля и привела его двигатель в рабочее состояние. После чего ФИО1, продолжая свои преступные намерения, перемещалась на указанном автомобиле по ул. Солнечной в ..., где не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие. В результате преступных действий, ФИО1 умышленно неправомерно завладела без цели хищения (угон) автомобилем Тойота RAV-4, государственный регистрационный номер ***, принадлежащим Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 Д.И. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением, т. к. ФИО1 возместила ему причинённый преступлением ущерб в полном объёме, претензий к ней он не имеет. 

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая ФИО1, которая в судебном заседании выразила своё согласие на прекращение в отношении неё данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, а также пояснила, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель на заявленные участниками процесса ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон не возражает.

Учитывая мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимой, которая не возражает против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырёх условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, возместила причинённый потерпевшему ущерб в полном объёме, совершённое ею преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, поэтому суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего и с согласия подсудимой, производство по данному уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: Тойота RAV-4, государственный регистрационный номер ***, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Б. Улин