Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2

с участием прокурора – ФИО3

подсудимого – ФИО1

защитника – ФИО7 

представителя потерпевшего – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, с отсутствием регистрации, проживающего: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился со слов в мае 2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ЕВА» расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витрины имущество, принадлежащее ООО «ТД ВИЗА», а именно упаковку зубной пасты «ФИО6 Быстрое действие» стоимостью 138 рублей 25 копеек, упаковку зубной пасты «ФИО6 восстановление и защита» стоимостью 168 рублей 19 копеек, упаковку зубной пасты «ФИО6 глубокое очищение» стоимостью 123 рубля 28 копеек, упаковку зубной пасты «ФИО6 с фтором» стоимостью 109 рублей 19 копеек, упаковку зубной пасты «ФИО6 комплексная защита» в количестве 2 единиц по цене 123 рубля 28 копеек за единицу, а всего указанного товара на общую сумму 785 рублей 47 копеек и спрятав его под куртку, надетую на нем. После чего пройдя кассовую зону и не оплатив взятый им товар, направился к выходу из магазина. Далее, в момент прохода через антикражные ворота, которые издали звуковой сигнал, затем услышав слова «Стой», адресованные ему, осознавая, что его действия начали носить открытый характер, предпринял попытку скрыться с похищенным с места совершения преступления, а именно ускорил шаг, переходящий в бег, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам, так как последний был задержан администратором магазина «ЕВА» ФИО5

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали его ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Кроме этого, ФИО1 ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77-79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82), имеет не снятую и непогашенную судимость.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, с испытательным сроком на основании ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, которое в данном случае не должно превышать: две третьи от одной второй, которые исчисляются от трех четвертых. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не усматривается.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 226-9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 3 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: 

- 6 тюбиков зубной пасты «ФИО6» в заводской упаковке – возвратить представителю потерпевшего ФИО8

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд 

<

адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной