Дело № 2-115/2026 (2-1367/2025;) Мотивированное 

решение

№ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника Прокурора г. Краснокамска в интересах ФИО1 – ФИО7, истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО14, представителя третьего лица ГБУЗ ПК Краснокамская городская больница – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Прокурора г. Краснокамска в интересах ФИО15 ФИО1, к ФИО5, о возмещении морального вреда,

установил:

Прокурор г. Краснокамска в интересах ФИО1, обратился в Краснокамский городской суд с иском к ФИО5, о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру г. Краснокамска поступило заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с просьбой защитить его права и обратиться в суд за взысканием компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> в салоне автобуса маршрута №, причинил ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения проверки по обращению ФИО1 прокуратурой города установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанным фактам, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях - 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Краснокамска ФИО7 на иске настаивал.

ФИО1 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, участия не принимал. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Указал, что в этот день работал как обычно по маршруту, на остановке 

<

данные изъяты> зашли 2 пьяных товарища, по какому поводу устроили скандал, не знает, от остановки 

<

данные изъяты> ФИО1 матерился на весь автобус. Позвонили своему начальнику, описали всю ситуацию, спросили могут ли высадить его, ответили, что нет, везите дальше. В зеркало заднего вида увидел, как ФИО1 накинулся на жену, остановил автобус и выбежал в салон, отодвинул и удерживал его на сидении, жена потом крикнула, чтобы он отпустил его. ФИО1 говорил, что ему зуб еще в автобусе выбили, он по всему автобусу его искал, друг ему сказал, «что не ври у тебя его и не было».

Согласно письменных пояснений, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, осуществляя обязанности водителя автобуса маршрута №. В момент следования по маршруту 

<

данные изъяты> на остановке «Родина» в автобус зашел ФИО1 в компании своего друга, чьи данные не известны.

ФИО1 занял место в автобусе, оплатил свой билет своим проездным, после чего попытался оплатить второй билет своему другу тем же проездным, ссылаясь на то, что у него проездной с сопровождением. В действительности у ФИО1 был именной проездной, которым возможно произвести оплату только за себя. При попытке оплатить билет его другу валидатор выдавал ошибку т.к. в действительности проездной был без сопровождения. О чем кондуктор, ФИО2, пояснила ФИО1, указав, что оплата не проходит и его друг должен оплатить проезд самостоятельно.

В ответ на это ФИО1 начал кричать и ругаться нецензурной бранью, оскорблял ФИО2 ФИО1 начал снимать ФИО2 на свой телефон, вел себя агрессивно. На что кондуктор сделала ему замечание, отмахивалась от его телефона. Далее ФИО1, встав с места, толкнул ФИО2, причинив ей физическую боль.

После этого он остановил автобус, забежал в салон и посадил ФИО1 на место, чтобы пресечь противоправные действия последнего и не дать ему совершить иные насильственные действия в отношении ФИО2 ФИО1 вырывался, махал руками, толкал его и кричал. ФИО1 пытался вырваться, в связи с чем он вынужден был продолжать удерживать его, держа за куртку в области плеч. Каких-либо ударов при этом ФИО1 не наносил, не бил и не толкал, физической боли не причинял.

Когда ФИО1 перестал вырываться, он перестал удерживать его. После этого ФИО1 потребовал, чтобы его везли в полицию. Он и ФИО2 согласились. После этого, проехав по всем остановкам согласно маршруту и высадив остальных пассажиров, он и ФИО2 повезли ФИО1 в полицию. По приезде в полицию ФИО1 также отказывался покидать автобус, сидел в нем и не хотел выходить. Сотрудникам полиции также не удавалось вывести ФИО1 из автобуса, в связи с чем ответчику, ФИО2 и самому ФИО1 пришлось давать показания в автобусе. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным ст. 2.7 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении, а также в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства нанесения им ударов ФИО1

Так, согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент судебно-медицинского осмотра у ФИО1 телесные повреждения не обнаружены. Запрошенные медицинские документы не были представлены, в связи с чем ответить на поставленные вопросы о наличии у ФИО1 телесных повреждений, давности их образования и возможности возникновения при обстоятельствах, указанных потерпевшим, не представилось возможным.

Единственным документом, якобы подтверждающим наличие телесных повреждений у ФИО1 выступила справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой диагностировано повреждение нижней губы и расшатывание нижнего резца справа. При этом, каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными повреждениями и моими действиями не представлено. Из содержания указанной справки не следует при каких обстоятельствах образовались данные повреждения, могли ли они образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Если же суд сочтет необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда по заявленному иску, то при определении размера компенсации просил учесть факт противоправного поведения истца в ходе рассматриваемых событий. Поскольку конфликт был начат именно ФИО1 Он спровоцировал данный конфликт руганью и нецензурной бранью, высказанной в адрес кондуктора, а также толкнул последнюю, причинив ей физическую боль.

Кроме того, агрессивное поведение ФИО1, насильственные действия, совершенные им в отношении ФИО2, отвлекали ФИО3 от вождения, в связи с чем создавали опасность ДТП и ставили под угрозу жизнь и здоровье всех пассажиров, а равно иных участников дорожного движения. Как следствие, именно опасное и противоправное поведение истца вынудило его вмешаться и пресечь конфликт. Указанные обстоятельства также просит учесть при вынесении решения.

Истец после дня происшествия за медицинской помощью не обращался. На амбулаторном или стационарном лечении в юридически значимый период после ДД.ММ.ГГГГ в связи с какими-либо травмами и повреждениями не находился.

Его ежемесячная заработная плата составляет около 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Кроме того, на его иждивении находится один малолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и один несовершеннолетний ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба ребенка проживают совместно с ответчиком и женой по адресу: 

<

адрес>. Взыскание с него истребуемой суммы поставит в финансово тяжелое положение его семью, повлечет существенное нарушение прав несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика адвокат ФИО14 возражал против удовлетворения иска, поддерживал доводы письменных пояснений.

Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в стоматологическое отделение ГБУЗ ПК «КГБ» для 

<

данные изъяты> врачом был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Заболевание поражает 

<

данные изъяты>. Причины 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен заведующим отделения: На момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Так же 

<

данные изъяты>. Определяются 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Произошла техническая ошибка с картами пациентов ФИО9 и ФИО1 На сегодняшний день карты приведены в соответствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п.25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанным фактам, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> в салоне автобуса маршрута №, причинил ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанес побои путем нанесения ударов рукой ФИО1, причинив физическую боль.

Как следует из показаний ФИО1, после того, как водитель остановил автобус и перешел в салон, ФИО3 нанес ему удар кулаком по левой щеке, выбил зуб на нижней челюсти, затем нанес удар кулаком в левое плечо, от указанных ударов потерпевший испытал физическую боль.

Допрошенный у мирового судьи свидетель ФИО10 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 сели в автобус маршрута №, на остановке «Родина». ФИО1 предъявил для оплаты себя и ФИО10 федеральный проездной на себя и сопровождающего, поскольку является инвалидом по зрению. Кондуктор провела оплату только одного билета, ФИО1 стал выяснять, почему она не проводит оплату сопровождающего лица, возникла конфликтная ситуация. Водитель остановил автобус, перешел в салон и нанес ФИО1 удары кулаком по лицу.

Свидетель ФИО2, супруга ФИО3, суду пояснила, что в том день осуществляла функции кондуктора, выходила на подработку. Около 6 часов вечера выехали с конечной остановки МЖК. ФИО1 снимал ее в ходе конфликта на телефон, подскочил к ней и ударил в плечо, супруг остановил автобус зашел через переднюю дверь, муж взял его за плечи, посадил на сидение, ударов по лицу не было, супруг его не ударял. ФИО1 привезли в полицию, он сидел кричал, что у него зуб выбили, а друг ему говорил, что успокойся, у тебя и не было этого зуба. Физическую боль она испытала, не ожидала, что ее ударят. Муж вышел, чтобы заступиться. Повреждений на лице у ФИО1 никаких не было. Постановление не обжаловали, думали, что штраф заплатят и больше не будут связываться с человеком.

Свидетель Свидетель №2, участковый уполномоченный ОМВД России «Краснокамский» суду пояснил, что находился в дежурной смене, поступило сообщение об инденте в автобусе. Опрашивал водителя, кондуктора и потерпевшего. Было установлено, что произошел словесный конфликт, потерпевший не хотел оплачивать проезд, и его якобы ударили. Сколько ударов и куда было, не может вспомнить. Потерпевший был, в алкогольном опьянении на ногах стоять мог. Поведение было вызывающее – агрессивное, кричал в автобусе, когда они там находились, размахивал руками, выкрикивал реплики. Когда пришла его супруга, он начал успокаиваться. На вопросы свидетеля, рассказывал про живых людей. Неоднократно повторял вопрос, то он отвечал. Свидетель сказал, что никакие заявления давать не буду. Эмоциональность связывает его с произошедшим инцидентом, был подвыпивший в пределах нормы. Все осознавал. Каких-либо повреждений не видел у ответчика и у истца тоже. Прямым текстом водитель сказал, что ударил его. Готов был заплатить административный штраф. Потерпевший вел себя агрессивно по отношению к супруге, остановил автобус и подошёл к нему, тоже начал толкаться. Показания кондуктора не помнит. Конкретно был ли удар не может сказать. Но при этом не отрицал воздействие на потерпевшего. В объяснении если так написано, то так и было, потерпевший сказал, что ему было больно от удара. В какую область удар пришелся, точно не может сказать, про зуб не помнит, говорил или нет.

Свидетель Свидетель №1, участковый уполномоченный ОМВД России «Краснокамский» суду пояснила, что составляла протокол в отношении ответчика. Опрашивала ответчика и его жену, приобщила к протоколу судебную медицинскую экспертизу. Коротко гражданин ФИО15, зашел со своим другом в автобус, вел себя немного неадекватно со слов привлекаемого. В связи с этим остановил автобус и вызвал сотрудников полиции. В момент конфликта не помнит, ответчик наносил ли удары истцу. Повреждений на лице ФИО1 не было. Составляла протокол не в тот день. Экспертиза проводилась по вреду здоровью, вред здоровью не установлен. Она формировала материал и составила протокол, пришли к выводу о составе наличия административного правонарушения. Не помнит, как установили, что были удары, запрашивала медицинские документы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 диагностировано 

<

данные изъяты>. (л.д.165).

Из карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в стоматологическое отделение ГБУЗ ПК «КГБ» для 

<

данные изъяты> врачом был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. (л.д.120-121).

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО3 потерпевшему ФИО1 нанесены удары: 

<

данные изъяты> ФИО1), 

<

данные изъяты>.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы об отсутствии вины направлены на несогласие с вступившим в законную силу судебным актом, юридического значения в рамках настоящего дела не имеют, право на обжалование вступившего в законную силу постановления реализовано, ФИО3 подана жалоба на вступившее в законную силу постановление.

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях - множественное нанесение ударов и причинение физической боли, периодическая боль и затрудненное потребления пищи в связи с повреждением зуба, нравственных страданиях -стойкое чувство обиды, страдания, сильный эмоциональный стресс, чувство унижения и беспомощности, разочарование.

При этом побои истцу были причинены в общественном месте - в салоне автобуса, в присутствии посторонних лиц, истец является 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, при этом конфликт был вызван наличием ФИО1 сопровождающего лица, имеющего право на бесплатный проезд в общественном транспорте.

Необходимо учесть характер телесных повреждений, полученных истцом в результате побоев: 

<

данные изъяты>); отсутствие необходимости амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, характер и степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в претерпевании сильной физической боли, 

<

данные изъяты> изменением привычного образа жизни в связи с невозможностью нормально питаться в первые два дня после побоев, пенсионный возраст истца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), его индивидуальные особенности (причинение физической боли и повреждение зуба негативно влияло на его эмоциональное состояние, так как временно отразилось на образе жизни, после ударов истец испытывал 

<

данные изъяты>), состояние здоровья – 

<

данные изъяты> (л.д.52), 

<

данные изъяты>. На момент рассмотрения настоящего спора здоровье истца полностью не восстановилось, 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает поведение самого потерпевшего при причинении вреда, причинение вреда вследствие агрессивного конфликтного поведения потерпевшего в отношении супруги причинителя вреда, то обстоятельство, что ранее потерпевший и причинитель вреда знакомы не были, род занятий потерпевшего – 

<

данные изъяты>, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств учитывает имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (размер заработной платы в среднем 30 тыс. рублей (л.д.93), нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей (л.д.80-82).

При этом доводы истца ФИО1 о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с необходимостью восстановления утраченного зуба судом во внимание не принимаются, поскольку истец не лишен возможности взыскания расходов на лечение в результате совершения в отношении него административного правонарушения, предметом иска взыскание такой стоимости не является.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает разумной ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину 3000 руб., поскольку требования о пропорциональности взыскания судебных расходов при взыскании компенсации морального вреда не применяются.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора г. Краснокамска в интересах ФИО1, к ФИО5, о возмещение морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 ИНН № СНИЛС № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 ИНН № СНИЛС № в пользу местного бюджета Краснокамского муниципального округа государственную пошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зорина Т.С.