Производство № 12-44/2023

УИД 28RS0015-01-2023-004243-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Райчихинск 21 декабря 2023 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Жарковой Я.Г.,

в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9, ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности пройти в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу диагностику и профилактические мероприятия в ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ» и при наличии показаний – лечение от наркомании.

Заявитель, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку, считая его незаконным, просил постановление мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ отменить в части возложения обязанности пройти в месячный срок с даты вступления постановления в законную силу диагностику и профилактические мероприятия в ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ» и при наличии показаний – лечение от наркомании, указывая на то, что заявитель наркоманом себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Наркотики он не употребляет. Употребил за компанию. Имеет постоянную работу 

<

данные изъяты>, проживает в данном городе, приезжать для прохождения диагностики и профилактических мероприятий в ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ» у него нет денежных средств и возможности. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, о дате и времени извещен надлежащим образом. 

Представитель МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

Понятие наркотических средств и психотропных веществ определено в ст. 1 названного Федерального закона, согласно указанной статьи - наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> умышленно без назначения врача потребил путем курения наркотическое средство, что подтверждается фактом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №. В лечебную организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств не обращался, чем нарушил Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения ФИО1 было установлено ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов химико-токсикологических исследований, в связи с выявлением в биологической пробе объекта (моче) 

<

данные изъяты>, являющейся производным 

<

данные изъяты>, что отражено в п. 14 Акта со ссылкой на результаты ХТИ (химико-токсикологических исследований), отраженные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2, квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного кодекса, а доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении административного правонарушения и не являются основанием к отмене принятого мировым судьей постановления.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного кодекса и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Рассматривая доводы жалобы ФИО2 о суровости наказания и невозможности его исполнения в части прохождения диагностики и профилактических мероприятий в ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ», поскольку в настоящее время он работает и проживает в 

<

адрес>, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. Сведений подтверждающих его регистрацию и проживание 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО2 в рамках санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства в виде признания вины.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным в суде доказательствам, должным образом мотивировав свои выводы

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.14 - 30.17 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>.

Председательствующий: Н.В. Шорохова