дело №2-2313/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> уточненной площади.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 817 кв.м по адресу: 

<

адрес>, д. Нагорное, 

<

адрес>; данный земельный участок относиться к землям населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок с кадастровым номером № по решению собственника был образован путем объединения двух земельных участков площадью 411 кв.м и 406 кв.м и поставлен на кадастровый учет без уточнения местоположения границ местности; спорный земельный участок огорожен объектом искусственного происхождения – забором по всему периметру; по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке администрация Пушкинского муниципального района уведомила истца о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта параметрам и допустимости размещения ИЖС на земельном участке; по факту расстояние от угла фундамента до забора составляет 3,13 м, однако, это же расстояние до границы земельного участка по сведениям ЕГРН составило 2,48 м; также по результатам замеров площадь земельного участка по фактическому пользовании превышает площадь, указанную в ЕГРН на 18 кв.м; ответчик ФИО2, сосед по смежной границе, земельный участок которого не прошел кадастровый учет, заявил о запользовании истцом земельного участка, что по его (ответчика) мнению, является нарушением его прав; администрацией Пушкинского муниципального района была проведена проверка и из заключения кадастрового инженера следует вывод о вероятности наличия реестровой ошибки; поскольку местоположение заборов не менялось в течении многих лет, объединение земельных участков было осуществлено без установления местоположения границ на местности, то есть исключительно согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, истец считает, что допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что приобрели два земельных участка в существующих границах и заборах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании по иску возражал, пояснил, что реестровая ошибка отсутствует, кроме того из материалов дела следует, что истец не согласовывал с администрацией Пушкинского муниципального района 

<

адрес> увеличение границ земельного участка.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьёй 1 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Таким образом, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 817 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Нагорное, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8 – 10).

Земельный участок был сформирован по решению собственника от 

<

дата> путем объединения двух земельных участков площадью 411 кв.м и 406 кв.м и поставлен 

<

дата> на кадастровый учет в установленных границах (л.д. 18-21).

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке администрация Пушкинского муниципального района уведомила истца о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке (л.д. 14).

Как следует из Акта проверки Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата>, в результате проверки установлено запользование прилегающего к основному участку земельного участка площадью 27 кв.м (земли, государственная собственность на которые не разграничена), площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составила 835 кв.м, правоустанавливающих документов на дополнительные 27 кв.м. истом не представлено; земельный участок площадью 27 кв.м используется истцом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; в данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Р. Федерации об административных правонарушениях. (л.д.15-17)

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 

<

дата>, из которого следует, что на основании распоряжения Главного муниципального инспектора № от 

<

дата> «О проведении внеплановой выездной документарной проверки соблюдений требований земельного законодательства» проведено межевание земельного участка истца, при проведении межевания выяснилось, что собственник земельного участка с кадастровым номером № запользовал прилегающий с западной стороны к основному участку земельный участок площадью 27 кв.м (земли, государственная собственность на которые не разграничена), площадь земельного участка истца увеличилась и составила 835 кв.м, правоустанавливающих документов на дополнительные 27 кв.м. истцом не представлено; по мнению кадастрового инженера имеется реестровая ошибка.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что границы спорного земельного участка установлены, сведения в ЕГРН об изменении в площади и границах данного земельного участка в результате объединения двух земельных участков внесены в 2019 году.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, мотивирует запользование земельного участка площадью 27 кв.м наличием реестровой ошибки.

Между тем, как указано в ранее комментируемом законодательстве, под видом исправления реестровой ошибки суд не вправе разрешать вопросы, влекущие за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельные участки. 

Исходя из положений ст. 61 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ, фактически заявленные требования истца направлены на изменение границ земельного участка в виде увеличения площади спорного земельного участка, а не к внесению изменений в реестровую запись.

При таких обстоятельствах, поскольку границы оспариваемого земельного участка, принадлежащего истцу, установлены, данные о границах земельного участка внесены в ЕГРН, результаты межевания не были признаны недействительными, оснований для исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка спорного земельного участка не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения в полном объеме, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –

<

дата>.

Судья: