Дело №2а-5190/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП РФ по ЧР ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП РФ по ЧР, Московскому РОСП УФССП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР, ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в уд с указанным административным иском, мотивируя тем, что он является должником по исполнительному производству № о вселении в жилой 

<

адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ просматривая банк данных исполнительных производств ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>

Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением закона. 

В рамках срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ им было предпринято следующее:

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Московский РОСП заявление о приостановлении исполнительного производства до разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и в связи с отсутствием реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, связанным с ветхим состоянием 

<

адрес> его аварийными конструкциями. 

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 было отмечено, что объяснения и ответы на поставленные вопросы будут даны после получения решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ было подано в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отсрочке исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление с Московского районного суда г. Чебоксары о том, что рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда состоится ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о приостановлении исполнительного производства в Московском РОСП и подал его через канцелярию УФССП РФ по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что находится за пределами региона и не получил ни одного решения по двум заявлениям в УФССП. 

07.09.2017г. узнал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 находится на больничном.

Сроки для принятия решения по заявлениям административного истца истекли, какие-либо решения не приняты. Отсутствие какой либо информации о принятых решениях по его заявлениям воспринимал как удовлетворение указанных в заявлении просьб. В последующем, подал Главному судебному приставу УФССП РФ по ЧР жалобу на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 

Указывает так же на то, что исполнение решения о вселении не может быть передано третьим лицам - взыскатель, находился в отпуске за пределами региона и должнику не представлялось возможным исполнить требования исполнительного документа в отведенные сроки.

В связи с изложенным просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО3 незаконными, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, приостановить исполнительное производство до принятия решения по настоящему иску.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, уточнив, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 требований не признала, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о вселении в жилой дом по 

<

адрес> взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительского сбора была направлена заказной почтовой корреспонденцией должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. В связи с неполучением должником копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника с целью вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент выхода дверь квартиры никто не открыл и копия постановления и повестка к судебному приставу-исполнителю были оставлены в почтовом ящике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился к судебному приставу-исполнителю и дал объяснение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Московский РОСП подано заявление, и ответы на вопросы пристава-исполнителя будут даны после разрешения заявления. В срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником исполнены не были и ДД.ММ.ГГГГ ею принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>., которое направлено простой почтовой корреспонденцией должнику. Размер исполнительского сбора установлен в минимальной сумме, предусмотренной законом. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по ЧР ФИО2 поддерживая доводы судебного пристава-исполнителя, так же просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары ЧР о вселении ФИО4 в жилой 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1

Пунктом 2 указанного постановления должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно реестру заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по указанному в исполнительном документе адресу проживания: 

<

адрес>.

Согласно распечатки с сайта Почта России в сети интернет, почтовое отправлениеДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 не вручено и ДД.ММ.ГГГГ отправлено на временное хранение.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Так, согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора утвержденных Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно акту совершения исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 прибыла по месту проживания ФИО1 для вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вручение не состоялось по причине того, что дверь квартиры никто не открыл. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю оставлены в почтовом ящике.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился к судебному приставу-исполнителю и дал объяснение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Московский РОСП подано заявление, и ответы на вопросы пристава-исполнителя будут даны после разрешения заявления.

Из поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 не усмотрено какой-либо просьбы обращенной к судебному приставу-исполнителю, между тем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена заказной почтовой корреспонденцией заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя судебного пристава-исполнителя с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда о вселении.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении этого заявления отказано, копия постановления направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией и получена адресатом.

Указанное выше свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры предусмотренные ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», то как направление заказной почтовой корреспонденцией и попыткой вручения лично, путем выхода судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника.

Кроме того, явка должника к судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 получена повестка и копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены требования исполнительного документа о вселении взыскателя в жилое помещение исполнены в добровольном порядке, суду не представлено.

Так же не представлено суду и доказательств того, что и в пятидневный срок с ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению ФИО1 с того времени как он узнал о наличии возбужденного исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены должником в добровольном порядке. 

Вселение ФИО4 в жилое помещение состоялось в принудительном порядке только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и само постановление соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 удом не усмотрено.

Довод административного истца о том, что в отсутствие ответов на поданные им судебному приставу-исполнителю заявления, не состоятельны, поскольку они были поданы в срок последующий вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждают невозможности ФИО1 исполнитель решение о вселении ФИО4 в добровольном порядке.

Направление копии постановления о взыскании исполнительского сбора простой почтовой корреспонденцией не влечет безусловного признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и самого постановления о взыскании исполнительского сбора, а лишь затрагивает право истца на их обжалование, которым он воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о приостановлении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. приостановлено судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП РФ по ЧР, Московскому РОСП УФССП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР, ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> приостановлении исполнительного производства № до вступления в законную силу настоящего решения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев 

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.