судья 1 инстанции – Баденко Г.П. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес изъят> областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Бакланова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 8 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, не состоящий на воинском учете, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в семейных отношениях без регистрации брака, самозанятый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>; несудимый;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Бакланова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осуждённый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что он работал, однако заработную плату своевременно не получал, в связи с чем алиментные обязательства не выполнял. Полагает, что при назначении наказания в виде исправительных работ ухудшится материальное положение его дочери, поскольку оплата труда при отбывании наказания составляет небольшой размер в сравнении с его заработной платой. Обращает внимание, что срок рассмотрения дела составил с 27 марта 2023 года по 8 августа 2023 года, что снизило его финансовую платежеспособность за указанный период, находясь на мере пресечения в виде подписки о невыезде, дважды потерял возможность устроиться на работу. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и.о. заместителя 

<

адрес изъят> межрайонного прокурора Бранкова Г.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не заявил. 

В судебное заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 адвокат Бакланов Н.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Калинина Л.В. в суде апелляционной инстанции полагала приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, доводы возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд первой инстанции правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности осуждённого ФИО1 на его собственные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, Дата изъята года рождения, в отношении которой обязан выплачивать алименты в соответствии с решением суда. Действительно, в период с сентября 2022 года по март 2023 года, несмотря на привлечение к административной ответственности, он в установленном размере не выплачивал алименты на содержание дочери, поскольку не имеет постоянного заработка, официально не работает. При этом указал, что трудоспособен, полученные средства от случайных заработков тратил на себя и алименты из них не платил, каких-либо уважительных причин для неуплаты алиментов у него не было.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированных преступлений, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допроса подписаны осужденным ФИО1 и его защитником - адвокатом без замечаний. 

Помимо признательных показаний осужденного ФИО1, судом в основу обвинительного приговора положены показания законного представителя несовершеннолетней ФИО3, подтвердившей факт неуплаты ФИО1 алиментов на содержание ФИО15; показания свидетеля ФИО7 – судебного пристава-исполнителя, подтвердившей наличие неоконченного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с осуждённого алиментов в пользу взыскателя ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, Дата изъята года рождения, а также подтвердившей факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. 

Вина осужденного ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении, согласно которому отцом ФИО2, родившейся Дата изъята , является ФИО1; судебным приказом мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Номер изъят от 9 ноября 2009 года о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней ФИО2, Дата изъята года рождения, в пользу ФИО10; исполнительным производством Номер изъят от 16 августа 2012 года, возбужденным на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Номер изъят от 9 ноября 2009 года судебным приставом – исполнителем 

<

адрес изъят> РОСП УФССП России по 

<

адрес изъят>, содержащим сведения, подтверждающие отсутствие действий ФИО1 по трудоустройству с целью получения дохода, действий по своевременной выплате алиментов; постановлением мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое вступило в законную силу 16 сентября 2022 года (наказание ФИО1 отбыл полностью).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 10 апреля 2023 года, вынесенного судебным приставом – исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4, установлено, что ФИО1 алименты за период с 17 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 в сумме 7219 руб. 21 коп. не уплатил в период 1 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года, не уплатил их в дальнейшем с 1 декабря 2022 года до 27 марта 2023 года; алименты за период с 1 октября 2022 года по 31 октября 2022 года в сумме 15617 руб. 50 коп. не уплатил в период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, не уплатив в дальнейшем с 1 января 2023 года до 27 марта 2023 года; алименты за период с 1 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года в сумме 15765 руб. не уплатил в период с 1 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, не уплатив и в дальнейшем с 1 февраля 2023 года до 27 марта 2023 года; алименты за период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 22117 руб. не уплатил в период с 1 января 2023 года по 28 февраля 2023 года, не уплатив и в дальнейшем с 1 марта 2023 года до 27 марта 2023 года. Таким образом, за период с 17 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года ФИО1 умышленно не уплачивал алименты на содержание дочери, размер задолженности составил 60718 руб. 71 коп.; период неуплаты составил с 1 октября 2022 года до 27 марта 2023 года; общая задолженность определена с 16 августа 2012 года по 26 марта 2023 года в размере 1025849 руб. 89 коп. 

Размер задолженности обоснованно определен указанным постановлением в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из размера взысканных алиментов, установленного судебным решением и размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Установленный размер задолженности не оспорен в установленном законом порядке должником – осуждённым ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Суд убедился, что на момент совершения деяния ФИО1 был подвергнут административному наказанию, то есть находился в состоянии административной наказанности - признака, характеризующего его как специального субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 по судебному решению обязанный выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, был уведомлен о такой обязанности, направлялся в центр занятости населения, но не обращался для постановки на учет, несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату алиментов, не совершал действий по трудоустройству и получению дохода, действий по выплате алиментов, при этом не имел ограничений к труду по состоянию здоровья. Суд проверил доводы ФИО1 относительно уважительности причин неуплаты алиментов, обоснованно их отверг. Правильно установил, что имея реальную возможность выплачивать алименты, ФИО1 умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности без уважительных причин. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд не учел несвоевременность выплаты ему заработной платы, при отсутствии сведений о трудоустройстве, подтвержденном письменным трудовым договором с указанием его существенных условий – размера заработной платы и порядка её выплаты, сведений о выплаченной заработной плате в спорный период в соответствии с трудовым договором, не подтверждены доказательствами.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, а также сведений о его личности, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Наказание, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. По своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в боевых действиях и награждение нагрудным знаком «За службу на Кавказе». 

Судом обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осуждённого ФИО1 несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом личности осуждённого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в семейных отношениях без регистрации брака, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и правильно счел возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Принимая во внимание, что суд не назначил осужденному ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 157 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имелось. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание, соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что назначенное ему наказание ухудшит его материальное положение и как следствие не обеспечит исполнение алиментных обязательств в отношении несовершеннолетней дочери, несостоятельны. Преступление порождает право государства объявить виновному в совершении преступления порицание от имени общества и подвергнуть его справедливому наказанию и соответствующая данному праву обязанность осужденного - подчиниться и понести заслуженное наказание, предусмотренное законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих по своим правовым последствиям изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не установлено. 

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 8 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через 

<

адрес изъят> городской суд 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко