Пред. Стамбульцева Е.Г. 22-554

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 марта 2018 г. 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

в составе председательствующего Архипова Г.А.

с участием прокурора Кривонос Н.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Зайцева Б.А.

при секретаре Чусовитиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Калининского районного суда г. Тюмени 

от 24 января 2018 г., которым 

ФИО1, 

<

.......>, судимый:

- 5 апреля 2005 г. Центральным районным судом г. Тюмени по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 марта 2006 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания 1 года лишения свободы в колонию-поселение ; 

- 14 апреля 2006 г. мировым судьей судебного участка № 1 Калининского АТО г. Тюмени (в редакции приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 8 июня 2006 г.) по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы ; 

- 24 апреля 2006 г. мировым судьей судебного участка ХМАО-Югры № 47 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ; 

- 12 октября 2006 г. Тобольским районным судом Тюменской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ; 

- 23 января 2007 г. Тобольским городским судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 13 апреля 2009 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2009 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней ; 

- 14 октября 2009 г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 15 марта 2012 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 2 марта 2012 г. на неотбытый срок 1 год 7 дней ; 

- 27 сентября 2012 г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры Тюменской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ; 

- 16 ноября 2012 г. Сургутским районным судом ХМАО-Югры Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 26 мая 2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2015 г. на неотбытый срок 1 год 24 дня, 

Осужден : 

по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего КЮС) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей БНЮ) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ГСШ) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей РТН) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые заявления потерпевших КЮС, РТН, БНЮ удовлетворены. 

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевших КЮС материальный ущерб в размере 16 000 рублей, РТН материальный ущерб в размере 3 600 рублей, БНЮ материальный ущерб в размере 85 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,

пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Зайцева Б.А., 

поддержавших апелляционную жалобу, 

выслушав мнение прокурора Кривонос Н.Н., 

полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения,

суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж чужого имущества:

- 

<

.......> денежных средств КЮС в размере 16 000 рублей, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 

<

.......> денежных средств БНЮ в размере 85 000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- 

<

.......> имущества ГСШ на сумму 13 701 рубль 22 копейки, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- 

<

.......> денежных средств РТН на сумму 3 600 рублей.

Преступления осужденным совершены в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его необъективным и несправедливым. Указывает, что судом не в полном объеме приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на наличие у него тяжелых заболеваний, лечение от которых в исправительных учреждениях он получает не в полном объеме. Просит смягчить приговор. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Девяткова Е.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, так как судом принято правильное решение.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, жалоба не подлежащей удовлетворению. 

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. 

Вина ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 по ст. ст. 158 ч.2 п.»б,в», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Юридическая оценка действий в приговоре надлежащим образом мотивирована. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе смягчающих : активного способствования раскрытию и расследованию преступлений ; явки с повинной по преступлению в отношении БНЮ; возмещения ущерба потерпевшему ГСШ; принесения извинений потерпевшей БНЮ направленное на заглаживание вреда ; состояния здоровья ; признания вины и раскаяния в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. 

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.53,1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции с доводами суда соглашается. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности осужденного, в действиях которого имеется рецидив преступлений и то, что предыдущие наказания оказались недостаточными для исправления оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и смягчения наказания ФИО1 не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора органом расследования и судом не допущено. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Председательствующий Г.А.Архипов