РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа по расписке от 21.08.2020 в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2020 года по 5 апреля 2021 года включительно в размере 4 646 рублей 45 копеек и за период с 6 апреля 2021 года по день принятия решения суда включительно, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 593 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 21 августа 2020 года ФИО2 взяла у него в долг деньги в сумме 230 000 рублей на срок 6 месяцев с обязательством возвращать ежемесячно по 40 000 рублей. Факт передачи денег подтверждён долговой распиской от 21.08.2020, составленной ФИО2 собственноручно. В нарушение принятых на себя обязательства ответчица возвратила ему 24 февраля 2021 года одним платежом только часть суммы займа в размере 130 000 рублей. Поскольку ФИО2 своевременно не исполнила своё денежное обязательство по возврату суммы займа, в соответствии со статьями 307, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") она обязана возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями ответчицы, нарушившими имущественные права, ему причинён моральный вред.

От истца ФИО1 поступило письменное ходатайство от 26.04.2021 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35). 

Ответчица ФИО2 подала письменное заявление от 08.06.2021, в котором просила провести судебное разбирательство в своё отсутствие и признала предъявленный иск в части взыскания суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 646 рублей 45 копеек, подтвердив свою осведомлённость о последствиях признания иска, а также возражала против удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации морального вреда (л.д. 60). 

Проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ") ответчик вправе признать иск. 

Частичное признание иска ФИО2, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику или указанному им лицу (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменён заёмным обязательством.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 21 августа 2020 года ФИО2, имевшая денежный долг перед ФИО1 в размере 230 000 рублей, в рамках заёмного обязательства обязалась возвратить истцу сумму займа в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей в течение шести месяцев путём ежемесячных платежей по 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

В подтверждение возникновения обязательства по возврату заёмных денежных средств в сумме 230 000 рублей ФИО2 собственноручно составила долговую расписку от 21.08.2020, подлинник которой представлен в суд истцом (л.д. 6). 

Факт возникновения 21 августа 2020 года денежного обязательства по возврату сумму займа в размере 230 000 рублей на вышеуказанных условиях ФИО2 не оспаривала и допустимыми средствами доказывания не опровергла. 

Абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом по итогам разбирательства дела, ФИО2, являясь заёмщиком, не исполнила надлежащим образом принятое на себя денежное обязательство по возврату ФИО1 суммы займа в порядке и сроки, указанные в долговой расписке от 21.08.2020. 

24 февраля 2021 года ответчица возвратила ФИО1 часть суммы займа в размере 130 000 рублей путём перевода этой денежной суммы на банковский счёт истца.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, не доверять которым у суда оснований нет, и выпиской по счёту «…» (л.д. 7–15), а ответчицей не оспаривается и не опровергается. 

Кроме того, подлинник долговой расписки от 21.08.2020 представлен в суд ФИО1 и не содержит надписи о полном исполнении ФИО2 денежного обязательства, что объективно свидетельствует о невозврате ею как заёмщиком оставшейся суммы займа в размере 100 000 рублей до настоящего времени. 

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). 

Исходя из этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать невозвращённую сумму займа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей по долговой расписке от 21.08.2020. 

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 191 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, с учётом возникновения у ответчицы заёмного обязательства 21 августа 2020 года и содержания долговой расписки от 21.08.2020 ФИО2 должна была возвратить истцу сумму займа в размере 230 000 рублей следующим образом: 40 000 рублей – в срок не позднее 21 сентября 2020 года, 40 000 рублей – в срок не позднее 21 октября 2020 года, 40 000 рублей – в срок не позднее 21 ноября 2020 года, 40 000 рублей – в срок не позднее 21 декабря 2020 года, 40 000 рублей – в срок не позднее 21 января 2021 года, 30 000 рублей – в срок не позднее 21 февраля 2021 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как ФИО2 в установленные сроки не возвратила сумму займа в размере 230 000 рублей по частям (в рассрочку), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на невозвращённую сумму займа и уплате, начиная с 22 сентября 2020 года. 

Как следует из пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами соглашением сторон не установлен, для расчёта процентов подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды. 

Так как до настоящего времени ФИО2 добровольно не возвратила сумму займа в размере 100 000 рублей и неправомерно удерживает денежные средства, исходя из заявленных ФИО1 пределов исковых требований, общая сумма подлежащих взысканию процентов должна быть определена по состоянию на 5 июля 2021 года. 

При таких данных расчёт процентов за пользование чужими средствами, подлежащих взысканию с ФИО2, имеет следующий вид: 

Основа начисления процентов 

(невозвращённая сумма займа)

Размер процентов (годовых)

Период неправомерного удержания денежных средств 

Продолжительность периода задержки

Сумма процентов

40 000 руб.

4,25%

с 22.09.2020 по 21.10.2020

30 дней

139,34 руб.

80 000 руб.

4,25%

с 22.10.2020 по 21.11.2020

31 день

287,98 руб.

120 000 руб.

4,25%

с 22.11.2020 по 21.12.2020

30 дней

418,03 руб.

160 000 руб.

4,25%

с 22.12.2020 по 31.12.2020

10 дней

185,79 руб.

160 000 руб.

4,25%

с 01.01.2021 по 21.01.2021

21 день

391,23 руб.

200 000 руб.

4,25%

с 22.01.2021 по 21.02.2021

31 день

721,92 руб.

230 000 руб.

4,25%

с 22.02.2021 по 24.02.2021

3 дня

80,34 руб.

100 000 руб.

4,25%

с 25.02.2021 по 21.03.2021

25 дней

291,10 руб.

100 000 руб.

4,5%

с 22.03.2021 по 05.07.2021

106 дней

1 306,85 руб.

ИТОГО:

3 822,58 руб.

Следовательно, ФИО1 имеет право на получение от ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2020 года по 5 июля 2021 года включительно в сумме 3 822 рублей 58 копеек.

С учётом установленных обстоятельств дела, проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 103 822 (ста трёх тысяч восьмисот двадцати двух) рублей 58 копеек, включая сумму займа по расписке от 21.08.2020 в размере 100 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2020 года по 5 июля 2021 года включительно в размере 3 822 рублей 58 копеек.

Что касается требования истца к ФИО2 о компенсации морального вреда, то законных оснований для его удовлетворения не имеется. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьями 151, 1099–1101 ГК РФ. 

В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Вместе с тем виновное бездействие ответчицы, заключающееся в неисполнении денежного обязательства перед ФИО1, непосредственно затрагивает и нарушает имущественные права истца, а специального закона, допускающего в подобном случае возможность компенсации морального вреда кредитору по денежному обязательству, не имеется. 

Гражданское законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина-кредитора в результате неисполнения должником денежного обязательства по возврату суммы займа.

Из этого следует, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей подлежит отклонению ввиду его необоснованности.

До принятия решения суд удостоверился в том, что частичное признание иска заявлено ФИО2 добровольно и осознанно, ей известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью третьей статьи 173 ГПК РФ.

При таком положении, учитывая осведомлённость ответчицы о правовых последствиях признания иска, суд принимает частичное признание ФИО2 иска и удовлетворяет на этом основании денежные требования ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 267 рублей 07 копеек (103 822,58 руб. : 104 646,45 руб. х 3 293 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 107 089 (ста семи тысяч восьмидесяти девяти) рублей 65 копеек, из которых 100 000 рублей – сумма займа по расписке от 21.08.2020, 3 822 рубля 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2020 года по 5 июля 2021 года включительно, 3 267 рублей 07 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года на пяти страницах.