Дело № 2-112/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 10 июня 2024г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений о координатах поворотных точек, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец ссылается на то, что ответчик без законных на то оснований установил забор и возвел хозяйственные постройки на земельном участке, принадлежащем истцу. По заказу истца кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка истца и составлен межевой план. При проведении кадастровых работ при межевании земельного участка истца было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика. Земельные участки истца и ответчика имеют неверные координаты поворотных точек, содержащиеся в ГКН и не соответствуют координатам из выписки ЕГРН. Истец путем внесения изменений в сведения о поворотных точках устранил реестровую ошибку. Ответчик не желает вносить изменения в сведения ГКН по спорным границам принадлежащего ей земельного участка.

На основании изложенного, истец ФИО3 просила устранить реестровую ошибку и установить границы принадллежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером; признать реестровой ошибкой сведения, содержашиеся в ЕГРН о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными сведения о координатах поворотных точек границ с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ФИО4 демонтировать забор и снести хозяйственную постройку (сарай), установленные на земельном участке истца; обязать ФИО4 не препятсвовать ФИО3 в установке забора по юридической границе между земельными участками, взыскать неустойку за неисполнение решения суду в арзмере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента всутпления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В процессе расмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила установить границы принадлежащего ей земельного участка в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН, о координатах поворотных точек местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4; устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обязав ФИО4 снести хозяйственную постройку (сарай), установленную на земельном участке истца; обязать ФИО4 не препятствовать ФИО3 в установлении забора по юридической границе между земельными участками, взыскать неустойку за неисполнение решения суду в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента всутпления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменных объяснениях указала, что границы земельного участка с кадастровым номером 34:31:200001:1487 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана.

Выслушав представителей сторон, допросив кадастрового инженера ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Согласно статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 2 данной статьи Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с 

<

данные изъяты> ФИО7, является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собситвенности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 2 договора дарения наряду с 

<

данные изъяты> долей жилого дома ФИО3 получила в дар надворные строения и сооружения: две летние кухни деревянные, пять сараев деревянных, сарай кирпичный, две уборные деревянные, две скважины металлические, ворота и забор деревянные, ворота металлические (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-19).

Ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО8, действующей от себя лично, а также от имени и в интересах своего супруга ФИО9, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 34:31:200001:1487, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.124-127). 

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Площадь участка составляет 786 кв. м.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными, имеют общую смежную границу.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка истца, составлен межевой план. 

В ходе межевания земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено, что координаты поворотных точек не соответствуют координатам из выписки ЕГРН. А также было выявлено, что граница земельного участка истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в точках 

<

данные изъяты> пересекает юридическую границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается схемой границ земельных участком (л.д.8). 

Обращаясь с требованием об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылается на то, что ответчик ФИО4 без законных на то оснований возвела сарай на земельном участке, принадлежащем истцу, и данное обстоятельство усматривается из схемы границ земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО5

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что данный сарай ФИО4 не возводила, он был возведен до приобретения ею земельного участка, то есть до 2014г.

Представитель истца, ссылаясь на то, что спорный сарай установлен ответчиком около 2 лет назад и находится он на земельном участке истца, никаких убедительных доказательств данному обстоятельству суду не представил, учитывая, что именно на истце лежит обязанность доказать, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее земельный участок ответчика принадлежал ФИО10

В 2008г. ею было произведено межевание земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы земельного участка были согласованы, в том числе и с собственником земельного участка истца ФИО3, что подтверждается актом согласования. При межевании установлены границы земельного участка. Описание границ земельного участка и результаты межевания отражены в кадастровом плане и земельному участку присвоен кадастровый №.

Из представленного в материалах дела акта о согласовании границ земельного участка усматривается наличие согласия всех смежных собственников (и в т.ч. истца) на установление определенного кадастровым инженером местоположения границ участка ответчика. Данное обстоятельство в последующем исключает возможность их оспаривания.

Представитель истца при рассмотрении дела не опроверг обстоятельства подписания данного акта истцом. Акт согласования границ земельного участка истцом не оспаривался, недействительным не признавался.

Ответчик, заключая в ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, приобрела его в тех границах, которые были установлены предыдущими собственниками.

Истец на протяжении 16 лет ни к предыдущим собственникам ни к новому собственнику земельного участка требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ не предъявляла.

Таким образом, истец ФИО3 конклюдентными действиями в течение 16 лет признавала правомерность согласования спорной границы, что свидетельствует о нарушении ею принципа эстоппель, предполагающего утрату права на оспаривание факта согласования границ постольку, поскольку это противоречит его предшествующему поведению.

Согласно ст. 39 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен порядок внесудебного уточнения границ, состав и порядок оформления межевого плана и порядок согласования границ заинтересованными лицами. 

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" разрешение разногласий в судебном порядке предусмотрено исключительно при наличии письменных возражений смежного землепользователя к акту согласования границ, который истцом суду не представлен.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Однако, истцом были заявлены исковые требования об установлении границ земельного участка, отличных от определенных при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Однако, материалами дела установлено, что истец межевой план не оформлял и согласование границ с заинтересованными лицами не производил, акт согласования границ с возражениями смежного землепользователя в соответствии с п. 5 ст. 40 ФЗ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ "О кадастровой деятельности" не составлялся.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, установленных кадастровым инженером.

С целью определения границ земельного участка ответчика судом с участием кадастрового инженера ФИО11 было проведено выездное судебное заседание. Однако, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. кадастровый инженер ФИО11 указал, что в выездном судебном заседании им неверно были показаны суду границы земельного участка ответчика, в настоящее время границы земельного участка ответчика уточнены. 

Как следует из материалов дела ответчик ФИО4 обратилась в Управление Россреестра по 

<

адрес>, где в результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:31:200001:1487 имеет уточненную площадь 786 кв.м., его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана (л.д.61-62).

Заявляя требования о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН, о координатах поворотных точек местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, истец доказательств недействительности данных сведений не представил, ходатайств о назначении по делу землеустройительной экспертизы не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах: 

<

данные изъяты>; признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН, о координатах поворотных точек местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4; устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ФИО4 снести хозяйственную постройку (сарай), установленную на земельном участке истца; о возложении на ФИО4 обязанности не препятствовать ФИО3 в установлении забора по юридической границе между земельными участками, взыскании неустойки за неисполнение решения суду в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Муравлева