Дело № 2а-4162/2025

УИД: 93RS0023-01-2025-006905-40

Категория: 3.212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года 

<

адрес>

Енакиевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи - Глебовой И.А.,

при секретаре судебного заседания - Журавель А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения судебных приставов по. 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения судебных приставов по. г. Кировскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве отделения судебных приставов по. г. Кировскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике находится исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 36864,24 рубля, в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа. Указывает, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца - отделения судебных приставов по. г. Кировскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, заявлений, ходатайств не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 были взысканы в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа задолженность по налогам, сборам и пене в размере 36864,34 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по. г. Кировскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении его судебного постановления, федеральный законодатель пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении неё будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику при помощи почтового отправления. Кроме того, о том, что должник знала о наличии у неё задолженности перед Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, также подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Задолженность по исполнительному производству, с учетом погашенной суммы составляет 7400,00 рублей.

С учетом того, что сумма задолженности ФИО2 составляет менее 30 000 рублей, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд признает достаточными для рассмотрения данного дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отделения судебных приставов по. г. Кировскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО3 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления через Енакиевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Енакиевского межрайонного суда И.А. Глебова

Мотивированное решение составлено 07.11.2025