К делу №12-261/17 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г. Геленджик 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Международный аэропорт «Краснодар» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране) труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране) труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 юридическое лицо АО «Международный аэропорт «Краснодар» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На данное постановление подана жалоба, в которой юридическое лицо АО «Международный аэропорт «Краснодар» указывает, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности была грубо нарушена, так АО «Международный аэропорт «Краснодар» не было должны образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что лишило общество гарантий защиты.

Кроме того, все положенные средства индивидуальной защиты работникам были выданы и данное нарушение было устранено в добровольном порядке. В связи с чем, заявитель просит признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить. 

В судебном заседании представитель АО «Международный аэропорт «Краснодар» на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Считает обжалуемое постановление незаконным, а производство по делу подлежащим прекращению. 

В судебном заседании главный государственный инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (по охране труда) ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему. 

На основании требований ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного (надзора) органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Международный аэропорт «Краснодар» была проведена внеплановая, документарная проверка.

По итогам проведенной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии представителя АО «Международный аэропорт «Краснодар» 

<

данные изъяты>., что подтверждается его подписью в акте проверки.

В ходе проведенной проверки было установлено, что имеются нарушения законодательства об охране труда, а именно: 

<

данные изъяты> (уборщику территории) в июле 2017 года не были выданы средства защитные (средства гидрофобного действия), в августе 2017 года средства регенерирующие, восстанавливающие, связанные с работой, выполняемой в закрытой специальной обуви и резиновых перчатках, согласно типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств (крем для рук) регенерирующий). 

В соответствии со ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" установлены типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств.

В нарушении вышеуказанных требований, 

<

данные изъяты> в июле 2017 года не были выданы средства защитные (средства гидрофобного действия), в августе 2017 года средства регенерирующие, восстанавливающие, связанные с работой, выполняемой в закрытой специальной обуви и резиновых перчатках, согласно типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств (крем для рук) регенерирующий). 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В отсутствие физического лица привлекаемого к административной ответственности либо представителя юридического лица, составление протокола является законным только в случае, если лица, в отношении которых составляется протокол, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте его составления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен, в присутствии представителя юридического лица – АО «Международный аэропорт «Краснодар» 

<

данные изъяты> которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 КоАП РФ. Таким образом, каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом установлено не было. 

В силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представителем юридического лица 

<

данные изъяты>. была высказана просьба рассмотреть протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии представителя АО «Международный аэропорт «Краснодар». 

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к убеждению, действия АО «Международный аэропорт «Краснодар» правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. 

Доводы жалобы о наличии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также на вынесение постановления с нарушениями требований и норм КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании и ничем не обоснованы.

Вместе с тем, суд считает возможным прекратить производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер совершенного правонарушения, а также то, что выявленные нарушения устранены, правонарушение не повлекло тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране) труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Международный аэропорт «Краснодар» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Международный аэропорт «Краснодар» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья: