Дело № 2-192/21 

23 марта 2021 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 29.06.2018 года согласно административному материалу по вине произошло ДТП по адресу: ЛО, 76 км+120м автодороги Скандинавия. В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia, г.р.з. №, принадлежащий Б. Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1 управляя автомобилем Ford, г.р.з. №, двигаясь вне населенного пункта со стороны г. Выборг в сторону г. Санкт-Петербург, пересекла дорожную горизонтальную разметку 1.5, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и произвела столкновение с двумя транспортными средствами, в числе которых, Kia, г.р.з. №. Поврежденный автомобиль Kia, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в САО ВСК по страховому полису КАСКО № 18180VO010190 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 17.12.2017 года. По результатам осмотра автомобиля Kia, г.р.з. № и согласно экспертному заключению № 6107210 стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75 % его действительной стоимости, в связи с этим, данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным. В соответствии с заключением № 6107210 стоимость годных остатков, поврежденного автомобиля Kia, г.р.з. № составила 800 000 рублей. 01.10.2018 года между САО «ВСК» и Б. было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страхователя (абандон), на основании которого САО «ВСК» выплатило в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 1 285 000,00 рублей. При этом годные остатки ТС, переданные САО «ВСК» потерпевшей стороной, впоследствии были реализованы за 800 000 рублей. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности, при управлении ТС Ford, г.р.з. №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису № ЕЕЕ 1020693575. В соответствии с Законом «Об ОСАГО» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Невозмещенная сумма ущерба составляет 85 000 рублей, данная сумма является разницей между 1 285 000 рублей (страховая выплата) – 800 000 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП), которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 85 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 750 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что материалами уголовного дела установлено, что ее вина в произошедшем ДТП отсутствует.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 года произошло ДТП по адресу: ЛО, 76 км+120м автодороги Скандинавия, с участием ТС Ford, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1; ТС Kia, г.р.з. №, под управлением водителя А., принадлежащий Б.; ТС Ланд Ровер, г.р.з. №, под управлением водителя В., принадлежащего Г. (л.д. 30-31).

В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia, г.р.з. №, принадлежащий Б.

На момент ДТП автомобиль Kia, г.р.з. № был застрахован в САО ВСК по страховому полису КАСКО № 18180VO010190 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 17.12.2017 года. 

По результатам осмотра автомобиля Kia, г.р.з. № и согласно экспертному заключению № 6107210 стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75 % его действительной стоимости, в связи с этим, данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным. 

В соответствии с заключением № 6107210 стоимость годных остатков, поврежденного автомобиля Kia, г.р.з. № составила 800 000 рублей.

01.10.2018 года между САО «ВСК» и Б. было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страхователя (абандон), на основании которого САО «ВСК» выплатило в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 1 285 000,00 рублей.

При этом годные остатки ТС, переданные САО «ВСК» потерпевшей стороной, впоследствии были реализованы за 800 000 рублей. 

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика, при управлении ТС Ford, г.р.з. №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису № ЕЕЕ 1020693575. 

В соответствии с Законом «Об ОСАГО» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика невозмещенную сумму ущерба - 85 000 рублей, которая является разницей между 1 285 000 рублей (страховая выплата) – 800 000 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП).

Постановлением СУ УМВД России по Выборгскому району от 11.05.2019 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. (л.д. 118).

Из вышеуказанного Постановления следует, что уголовное дело № 11801410003001309 возбуждено 11.09.2018 СУ УМВД России по Выборгскому району ЛО по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по факту того, что 29.06.2018 года около 22 часов 35 минут на 76 км+120м автодороги «Скандинавия» в Выборгском районе ЛО ФИО1, управляя автомобилем «Форд», г.р.з. №, двигаясь со стороны г. Выборг, ЛО, не учла дорожные и метеорологические условия, потеряла контроль над управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «Киа», г.р.з. № под управлением А., и автомобилем «Ланд Ровер», г.р.з. № под управлением В. 

Согласно заключению экспертизы № 386/09-01. 387/09-1 от 12.03.2019 года, проведенной в рамках уголовного дела № 11801410003001309, водитель ФИО1 не располагала технической возможностью предотвратить данное ДТП, в ее действиях несоответствий требований ПДД РФ не усматривается.

Из заключения эксперта также следует, что механизм данного ДТП представляется следующим образом: 29.06.2018 года около 22 часов 35 минут на 76 км+120 м автодороги «Скандинавия» в Выборгском районе ЛО неустановленный автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с целью совершения обгона попутно двигающихся ТС. В момент совершения обгона неустановленный автомобиль создал опасность для движения автомобилю Форд, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 При возникновении опасности для движения водитель ФИО1 применила экстренное торможение и автомобиль Форд сместило вправо на обочину, где возник занос автомобиля Форд, и он в состоянии заноса выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Киа г.р.з. №, под управлением водителя А., и автомобилем Ланд Ровер, г.р.з. № под управлением водителя В.

С технической точки зрения причиной данного ДТП явилось несвоевременное и неполное выполнение требований п. 11.1 ПДД РФ со стороны неустановленного водителя. 

С технической точки зрения действия водителя неустановленного автомобиля не соответствовали требованиям п. 11.1 ПДД РФ и могли послужить причиной данного ДТП. 

Таким образом, материалами уголовного дела, копии которого предоставлены по запросу суда, установлено, что ФИО1 не является виновником вышеуказанного ДТП, произошедшего 29.06.2018 года, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика невозмещенной суммы ущерба в порядке суброгации в размере 85 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 750 рублей также подлежат отклонению, т.к. основное требование оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: подпись Петрова М.Е. 

Копия верна:

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года