ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.03.2025Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беляк Д.Л., 

при секретаре Шаповал А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ЗАО г.Краснодара

ФИО10В.,

защитникаФИО7, представившего ордер №, удостоверение №Филиала Южныйг.Краснодара,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 26.01.1988года рождения, уроженца г.Краснодар, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного судаг.Краснодара по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Краснодара по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилнеоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого установлены административные ограничения, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на посещение мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п.), и будучи ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, неоднократно допускал несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом административных ограничений.

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 10.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебногоучастка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минутнарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, находясь возле 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, употребив без назначения врача наркотическое средство «метадон», в связи с чем постановлением судьи Ленинского 

<

адрес> г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Входе судебного заседания защитник умершего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи со смертью, пояснив, что в судебном заседании было приобщено заявление представителя умершего - Свидетель №2, являющейся матерью подсудимого ФИО1 и ознакомленас обвинительным заключением, не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по делу, соглашается с ними и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем считает, что отсутствует необходимость для реабилитации умершего. 

Государственный обвинитель считает необходимым заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, в виду его законности и обоснованности.

Выслушав мнения лиц, участвующих в процессе, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ будет установлено во время судебного разбирательства. 

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 скончался.

Законный представитель подсудимого – ФИО1 не настаивала на проведении судебного следствия в целях реабилитации умершего подсудимого ФИО1, дала согласие на прекращение уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию законного представителя подсудимого – Свидетель №2, являющейся матерью подсудимого ФИО1, которая не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по делу, не настаивает на вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО1 и его реабилитации, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.314.1 УК РФподлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого, а ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, прекратить на основании положений п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства:

– материалы дела административного надзора в отношении ФИО1–хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: