Дело № 2-354/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя МАУ МКК «Центр поддержки предпринимательства» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАУ Микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МАУ Микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства» (далее МАУ МКК «ЦПП») обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МАУ МКК «ЦПП» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для приобретения и установки отопительной печи, кассового аппарата и пополнения ассортимента товаров в магазине, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,0 процентов годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств заемщика по договору между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №. По условиям договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, заемщиком в нарушение условий договора, платежи в погашение займа и процентов не вносились, либо вносились в недостаточных суммах. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по договору займа у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору займа погашена. Истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, в свою пользу задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не известили суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом. 

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ФИО2, ОГРНИП 

<

данные изъяты>, является действующим индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МАУ МКК «ЦПП» в лице и.о. директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, последней предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей для приобретения и установки отопительной печи, кассового аппарата и пополнения ассортимента товаров в магазине (ст. 1), по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10,0 процентов годовых за пользование кредитом (ст. 4). Договор обеспечен поручительством физического лица ФИО3 (ст. 9). 

По условиям договора, заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором (ст. 4). Согласно п. 6 договора, стороны установили, что датой платежа является 13 число каждого месяца. Графики погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 13,5 ст. 13 договора). Подписанием настоящего договора заемщик подтвердила, что с условиями кредитования ознакомлена и согласна.

Статьей 4 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются в первый год пользования займом от суммы займа. В течение пользования займом, проценты уплачиваются равными долями, ежеквартально, до полного погашения займа. При досрочной оплате заемщиком 50 процентов и более суммы основного долга от суммы займа, производится перерасчет процентов на остаток основного долга. Плата за досрочный возврат займа не взимается.

Погашение займа, уплата процентов и других платежей по договору производится платежными поручениями со счетов заемщика или третьих лиц. В платежных поручениях суммы основного долга, процентов, неустойки, указываются отдельно по каждому из указанных видов платежей. Датой выдачи займа является списание денежных средств с расчетного счета заимодавца. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору, является дата поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца (ст. 5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, займодавец вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, предусмотренных условиями договора (ст. 7).При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом на счет ответчика перечислена сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно материалов дела, заемщик неоднократно нарушала график погашения кредита, в нарушение условий договора в установленные в нем сроки уплату сумм в погашение кредита и процентов за пользованием им, в полном объеме не производила. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7. Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного возврата кредита ИП ФИО2, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3

Поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование им, неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (ст.1). 

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы займа полностью исполнены не были, в связи с чем, истцом начислена и предъявлена к взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа и процентов – 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками данный расчет не оспорен, иной расчет суду не предоставлен.

Истцом, в порядке ст. 452 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику и поручителю направлялись требования об уплате образовавшейся задолженности, которые ответчиками получены и в установленный в них срок не исполнены. 

На день рассмотрения дела в суде задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками МАУ МКК «ЦПП» не возвращена, следовательно, задолженность в размере 

<

данные изъяты> подлежит солидарному взысканию с заемщика по договору ИП ФИО2 и поручителя ФИО3 в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков по иску в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МАУ Микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства» удовлетворить. 

Взыскать, солидарно, с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, в пользу МАУ Микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа и процентов – 

<

данные изъяты>.

Взыскать, солидарно, с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, в пользу МАУ Микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018 г.

Судья К.В. Албанчинова