Дело № 2а-1872/2021 8 июля 2021 года

49RS0001-01-2021-002651-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

прокурора Неведомской В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - ИК-4) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным административным иском. 

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик осужден приговором Верховного суда Чеченской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 28 января 2016 года) по ч. 2 ст. 209, ст. 279, п. «а», «б» ст. 205, ст. 317, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с зачетом срока наказания с 19 мая 2006 года по 22 декабря 2014 года. 

Названный приговор вступил в законную силу 28 января 2016 года.

Сообщает, что ФИО2 прибыл в ИК-4 для отбывания наказания 2 июня 2016 года, где содержится до настоящего времени. Начало срока наказания - 23 декабря 2014 года, конец срока наказания - 16 ноября 2021 года. 

Отмечает, что осужденный характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания в исправительной колонии режимные требования не соблюдал, допустил 46 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров и водворений в штрафной изолятор, а также в помещения камерного типа. 

За систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО2 постановлениями начальника учреждения от 6 июля 2016 года и от 27 января 2021 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.

Кроме того, указывает, что ФИО2 осужден, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ст. 279 и 317 УК РФ, за которые в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, устанавливается административный надзор.

Учитывая поведение осужденного в период отбывания наказания, обстоятельства совершения преступлений, а именно: вооруженные нападения на сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, совершение взрывов, интенсивной стрельбы в дневное время в черте города, а по некоторым объектам нападения, такие как УФСБ, «Центр «Т», отделы внутренних дел, оружейный магазин, МВД КБР и др. - в центральной его части при большом скоплении граждан в непосредственной близости школ, детских садов, предприятий и организаций, магазинов, кафе, а также принимая во внимание образ жизни административного ответчика, полагает необходимым установить в отношении него административный надзор и административные ограничения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на восемь лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик требования не признал, указав, что он не такой опасный, каким его считают, в связи с чем полагал, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется. 

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы личного дела осужденного, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС РФ.

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 1 Закона об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 марта 2016 гора № 545-О, следует, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 28 января 2016 года) по ч. 2 ст. 209, ст. 279, п. «а», «в» ч. 2 ст. 205, ст. 317, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с исчислением срока наказания с 23 декабря 2014 года. При этом определено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 мая 2006 года по 22 декабря 2014 года включительно. 

Названный приговор вступил в законную силу 28 января 2016 года.

Согласно материалам дела в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ИК-4. 

Из представленной в материалы дела характеристики на осужденного ФИО2, утвержденной заместителем начальника ИК-4 10 июня 2021 года, следует, что ФИО2 за весь период нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: в первоначальный период содержания в следственном изоляторе правила внутреннего распорядка не соблюдал, допустил 15 нарушений режима содержания, по факту которых подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговором и водворения в карцер.

По прибытию в ИК-4 был определен в отряд № 9, где допустил 46 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых к нему были применены меры взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, а также в помещения камерного типа.

При этом за время отбытия наказания 1 раз поощрялся правами начальника исправительного учреждения. 

Кроме того, на осужденного ФИО2 неоднократно составлялись рапорты за различные нарушения порядка отбывания наказания без привлечения к дисциплинарной ответственности. 

За систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО2 постановлением начальника учреждения от 6 июля 2016 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.

С 7 июня 2016 года ФИО2 состоит на профилактических учетах как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию и с 11 июля 2019 года - как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности. 

На меры воспитательного характера реагирует не всегда, положительные выводы из проведенных с ним бесед не делает. Позитивная направленность во взглядах и поведении осужденного не устойчива, нуждается в постоянном контроле над своим поведением. В отношении с представителями администрации старается вести себя вежливо, корректно. По характеру спокойный, скрытный, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, конфликтные ситуаций среди осужденных не допускает. В проводимых культурно - массовых мероприятиях не участвует, в жизнедеятельности отряда участие не принимает.

По прибытию в колонию ФИО2 от трудоустройства отказался в категорической форме. Имеет среднее образование, отбывая наказание, обучение в ПУ № 336 при ИК-4 не проходил. 

Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, в процессе отбывания наказания вину не осознал, в содеянном не раскаивается.

В исправительном учреждении имеется исполнительный лист на общую сумму 250 000 рублей, удержания по которому не производились.

На свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, а также посредством длительных и краткосрочных свиданий (жена и мать). 

После освобождения свои намерения скрывает, намерен убыть на постоянное место жительства в Кабардино-Балкарскую Республику. 

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем режима содержания. 

При этом справка о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО2, выданная ИК-4, свидетельствует о том, что за период отбывания наказания административный ответчик допустил 46 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых 46 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности к устным выговорам и водворениям в штрафной изолятор, а также в помещения камерного типа. Имел одно поощрение, за которое ему было предоставлено дополнительное длительное свидание.

Постановлениями начальника исправительного учреждения от 6 июля 2016 года и от 21 июля 2021 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 27 января 2021 года переведен с обычных на строгие условия отбывания наказания. 

Данные обстоятельства подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства личным делом осужденного. В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

Так, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре).

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. 279 и 317 УК РФ, то он относится к числу лиц, в отношении которых в обязательном порядке устанавливается административный надзор, а потому доводы административного ответчика об обратном подлежат отклонению. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является дополнительным основанием для установления в отношении него административного надзора. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 указанного Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Преступления, предусмотренные ст. 279 и 317 УК РФ, совершенные административным ответчиком, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, судимость за которые согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей в период совершения преступлений) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

В этой связи, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая требование об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая личность административного ответчика, характеризующегося исправительным учреждением отрицательно, многочисленные нарушения им порядка отбывания наказания, за которые он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в результате чего дважды был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обстоятельства совершения преступлений, за которые отбывает наказание (вооруженные нападения на граждан, совершение взрывов и интенсивной стрельбы в дневное время в местах большого скопления людей), суд приходит к выводу, что установление ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях необходимо для достижения целей административного надзора и будет являться соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 8 (восемь) лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Возложить на ФИО2 в период исполнения административного надзора административные ограничения в виде: 

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Н.А. Панова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>