дело №__________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 сентября 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Волкова О.С., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении: 

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

08.09.2019 в 05 час. 25 мин. по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО1, который с 28.04.2019 года по настоящее время проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания предусмотренный п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал. Дополнительно пояснил, что в Российской Федерации находится с 27.01.2019, по истечении 90дней и окончания действия срока миграционной карты 21.04.2019 выехал за пределы территории Российской Федерации, в тот же день въехал вновь. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации С.Н.А., брак зарегистрирован 

<

 дд.мм.гггг >, супруги имеют трех несовершеннолетних детей, 2010, 2015 и 2018 годов рождения. Русским языком ФИО1 владеет на уровне бытового, понимает, о чем идет речь, может общаться, в услугах переводчика не нуждается. Документы для получения права временного проживания на территории Российской Федерации в ОУФМС не направлял, патент не получал, не трудоустроен.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 годаИ 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 27.01.2019 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, патент не оформлял. 21.04.2019 выехал за пределы территории РФ и в тот же день вернулся обратно с целью получения документов. Срок его пребывания на территории России в течение периода в 180 суток превысил 90 дней, тем самым с 28.04.2019 незаконно находится на территории Российской Федерации, о чем должностным лицом УМВД 08.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и дополнением к нему.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе признательными показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г.Екатеринбургу, письменными объяснением ФИО1, рапортом УУП ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу, выпиской из информационной базы ЦБДУИГ «Мигрант», «Территория», справкой на физическое лицо, копией свидетельства о регистрации брака ФИО1

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, копиями свидетельств о рождении детей 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >. 

Таким образом, из совокупности собранных и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - нашла свое подтверждение.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 не установлены.

При назначении наказании судом учитывается, что в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 заявлял, что на территории Российской Федерации он проживает совместно с супругой ФИО2, гражданской Российской Федерации и тремя несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приняв во внимание сведения о личности ФИО1, а также что он проживает одной семьей совместно с супругой и несовершеннолетними детьми- гражданами Российской Федерации, оценив конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, исходя из необходимости применения к нему административного выдворения, его соразмерности целям административного наказания, руководствуясь положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что применение такой меры ответственности будет являться излишним вмешательством со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на добровольный выезд за пределы территории РФ. Материалы дела не содержат доказательств, что пребывание ФИО1 на территории РФ создает опасность интересам национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, или необходимо в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения из Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: Идентификатор 

<

 № >, УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, КПП 667101001 ИНН 

<

***> ОКТМО 65701000, Номер счета получателя платежа 40101810500000010010, БИК 046577001, Код бюджетной классификации 18811640000016020140.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (

<

...>, канцелярия).

Ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.С. Волкова