Дело № 2-1007/2025

УИД 36RS0006-01-2024-014183-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И. 

в отсутствии сторон, 3 его лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2007 в размере 507972,56 рублей, из которых 364518,01 рубль просроченная задолженность по кредиту, 26230,11 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка по возврату кредита -105701,1 рубль, неустойка по процентам- 11523,34 рубля, возврат государственной пошлины в размере 35159 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых на сумму основного долга за период с 16.11.2024 по полного погашения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4238400 рублей.

В обоснование иска указывают, что 27.06.2007 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита 869000 рублей, срок возврата 31.05.2028, проценты за пользование кредитом 11.5% годовых.

Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность недвижимого имущества (3-х комнатной 

<

адрес>, общей площадью 67,18 кв.м., путём участия в долевом строительстве, стр. поз. 

<

адрес>).

В ФГИС ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения-Ипотека в силу закона.

В настоящее время объект сдан в эксплуатацию, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в виду чего его адрес было направлено уведомление от 17.09.2024 об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность.

Требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 15.11.2024 у ответчика возникла задолженность в размере 507972,56 рублей, из которых 364518,01 рубль просроченная задолженность по кредиту, 26230,11 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка по возврату кредита -105701,1 рубль, неустойка по процентам- 11523,34 рубля,

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества просят установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи полагают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества – 5298000, определенном Отчетом об оценке, а именно в размере 4238400 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чём имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против принятия заочного решения не возражают. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

3 е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом ( повестка возращена по истечении срока хранения).

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.06.2007 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита 869000 рублей, срок возврата 31.05.2028, проценты за пользование кредитом 11.5% годовых, оплата по графику.

Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность недвижимого имущества (3-х комнатной 

<

адрес>, общей площадью 67,18 кв.м., путём участия в долевом строительстве, стр

<

адрес> 

<

адрес>).

В ФГИС ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения-Ипотека в силу закона.

В настоящее время объект сдан в эксплуатацию, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г.№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) – жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в виду чего его адрес было направлено уведомление от 17.09.2024 об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность.

Требование было оставлено без удовлетворения, доказательств обратному суду не представлено.

По состоянию на 15.11.2024 у ответчика возникла задолженность в размере 507972,56 рублей, из которых 364518,01 рубль просроченная задолженность по кредиту, 26230,11 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка по возврату кредита -105701,1 рубль, неустойка по процентам- 11523,34 рубля.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен, при этом истцом учтены платежи внесённые ответчиком. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований. Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 507972,56 рублей, из которых 364518,01 рубль просроченная задолженность по кредиту, 26230,11 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка по возврату кредита -105701,1 рубль, неустойка по процентам- 11523,34 рубля.,

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, размера пени, суд не находит оснований для их снижения, при этом следует отметить отсутствие со стороны ответчика ходатайства об их снижении.

Реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не влечёт за собой расторжение договора.

Согласно п.3.1. договора, проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В п.6.4 договора, установлено, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4 начисляются в течение срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которым в случаях, когда на основании п.2 ст.811,ст.813,п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере, могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учёту разъяснения, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7,, О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств,, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа было обеспечено ипотекой.

Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно Отчету № 2864421 от 25.09.2024 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «АПЕКС ГРУП» представленному в дело истцом, стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 5298000 рублей.

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенной квартиры, суд принимает выводы, проведенного ООО,, АПЕКС ГРУП,, отчета об оценке представленному в дело истцом, согласно которому стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 5298000 рублей, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в размере 4238400 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с Отчетом об оценке в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 4238400 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35159 рубля и расходы по оценке в размере 1800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2007 по состоянию на 15.11.2024 в размере 507972,56 рублей, из которых 364518,01 рубль просроченная задолженность по кредиту, 26230,11 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка по возврату кредита -105701,1 рубль, неустойка по процентам- 11523,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35159 рублей, расходы по оценке 1800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учётом его фактического погашения, за период с 16.11.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 4238400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025.